Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-8483/2020, А67-6267/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А67-6267/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Логачева К.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Информ-Бюро", Губы Владимира Ильича (N 07АП-8483/2020) на определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 20.08.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6267/2020 (судья Ваганова Р.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (ИНН 7017203428, ОГРН 1087017002533, г. Томск, пр. Фрунзе, 170А), генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" Чернюка Олега Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Информ-Бюро" (ИНН 7017384397, ОГРН 1157017015737, г. Томск, пр. Ленина, 104, офис 508), Губе Владимиру Ильичу о защите деловой репутации и взыскании 300 000 руб. морального вреда,
установил:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Информ-Бюро", Губы Владимира Ильича на определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 20.08.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6267/2020.
В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
На основании части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство РФ предусматривает, что апелляционному контролю подлежат определения, вынесенные в виде отдельного судебного акта, и в случаях, когда обжалование такого вида определений предусмотрено АПК РФ, а также когда такое определение препятствует дальнейшему движению дела.
Под определением, препятствующим дальнейшему движению дела, следует понимать судебные акты, которые нарушают процессуальные права участников спора, затягивают рассмотрение дела, а также судебные акты, ущемляющие материальные права лиц, участвующих в деле.
В рассматриваемом случае в апелляционном порядке подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания.
Однако нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, таким определением суда не заканчивается рассмотрение дела по существу, и оно не препятствует дальнейшему движению дела.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение от 20.08.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6267/2020 не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
В абзаце первом пункта 4 Постановления N 12 разъяснено, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Поскольку апелляционным судом установлено, что настоящая апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу на определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 20.08.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6267/2020 с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Информ-Бюро", Губе Владимиру Ильичу.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья И.И. Бородулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
