Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №07АП-8478/2020, А67-5694/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А67-5694/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ходырева Л.Е. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (N 07АП-8478/2020) на определение Арбитражного суда Томской области от 01.09.2020 года по делу N А67-5694/2020 (судья Чикашова О.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спарта" о вызове и допросе свидетеля в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Фоменко Александра Петровича (ИНН 701724081968, ОГРНИП 310701701200012) к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" (634049, Томская обл, город Томск, улица Рабочая, дом 68, квартира 17, ИНН 7017382738, ОГРН 1157017014109) о взыскании 217 356,01 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спарта" на определение Арбитражного суда Томской области от 01.09.2020 по делу N А67-5694/2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части первой статьи 264 АПК РФ).
Поскольку определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, такое определение не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спарта" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Возражения относительно указанного судебного акта и соответствующих выводов суда могут быть заявлены при обжаловании итогового судебного акта по делу.
Документы, поступившие с апелляционной жалобой в электронном виде, не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спарта" на определение Арбитражного суда Томской области от 01.09.2020 по делу N А67-5694/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Л.Е. Ходырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка