Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №07АП-8428/2020, А45-13947/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А45-13947/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Логачева К.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техинжиниринг" (N 07АП-8428/2020) на решение от 13.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13947/2020 (судья Нахимович Е.А.), по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области (630015, г. Новосибирск, ул. Комбинатская, 8) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Техинжиниринг" (г. Новосибирск, пр. Красный, дом 82, офис 109 А, ОГРН 1135476164867, ИНН 5405485183) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Техинжиниринг" на решение от 13.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13947/2020.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Техинжиниринг" направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Новосибирской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба поданная обществом с ограниченной ответственностью "Техинжиниринг" минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техинжиниринг".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья И.И. Бородулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка