Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-8397/2020, А45-8787/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А45-8787/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ярцев Д.Г., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Местной религиозной организации "Православный приход храма во имя Преподобного Сергия Радонежского г. Тогучин Новосибирской области Искитимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" (N 07АП-8397/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020 (резолютивная часть) по делу N А45-8787/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску индивидуального предпринимателя Петкевича Алексея Павловича (ОГРНИП 305546115400013, ИНН 543807061800) к Местной религиозной организации "Православный приход храма во имя Преподобного Сергия Радонежского г. Тогучин Новосибирской области Искитимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" (633456, Новосибирская область, Тогучинский район, г. Тогучин, ул. Садовая, д. 11, ОГРН 1195476018000, ИНН 5438001575) о взыскании 371 600 руб. задолженности, 8 816 руб. неустойки и 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Местная православная религиозная организация "Приход храма во имя Преподобного Серафима Саровского г. Тогучина Новосибирской области Искитимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)"
УСТАНОВИЛ:
Местная религиозная организация "Православный Приход храма во имя Преподобного Сергия Радонежского г. Тогучин Новосибирской области Искитимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020 (резолютивная часть) по делу N А45-8787/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства. Апелляционная жалоба подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Согласно п. 3 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3-4 ст. 114 АПК РФ).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020 истек, подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции в электронном виде 01.09.2020.
Податель жалобы ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя это тем, что апеллянт об оспариваемом решении узнал только 21.07.2020 после получения электронного сообщения о приостановлении операций по банковскому счету.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Между тем, с даты 21.07.2020 срок подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение является также попущенным ее подателем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Копия определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2020 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (идентификационный номер 630976 45 632626)) и возвращена отправителю за истечением срока хранения.
С учетом содержания ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.
При этом, о нарушении ФГУП "Почта России", Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 234 от 31.07.2014, апеллянтом не заявлено, доказательств таких нарушений, не представлено.
Таким образом, на участника процесса, пропустившего судебное разбирательство из-за неполучения информации по причине неполучения корреспонденции, возлагается риск соответствующих негативных последствий.
В связи с чем, основания для восстановления пропущенного процессуального срока у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. 117, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Местной религиозной организации "Православный Приход храма во имя Преподобного Сергия Радонежского г. Тогучин Новосибирской области Искитимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020 по делу N А45-8787/2020 отказать.
Апелляционную жалобу Местной религиозной организации "Православный Приход храма во имя Преподобного Сергия Радонежского г. Тогучин Новосибирской области Искитимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" (N 07АП-8397/20) возвратить заявителю.
Возвратить Харину Ивану Владимировичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 01.09.2020 (операция N 44).
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
