Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 07АП-8369/2020, А03-4143/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N А03-4143/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Аюшева Д.Н.,
судей: Сластиной Е.С.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Логистическая Компания" (N 07АП-8369/2020) на решение от 14.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4143/2020 (судья Федотова О.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алтан" (656049, край Алтайский, город Барнаул, проспект Социалистический, 71, ОГРН 1022202733266, ИНН 2291000278)
к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Логистическая Компания" (305527, область Курская, район Курский, деревня Ворошнево, ОГРН 1084611001463, ИНН 4611010391)
о взыскании денежных средств
встречному иску о признании договора незаключенным, установлении факта отсутствия поставки,
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алтан" (далее - ООО "ТД Алтан") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Логистическая Компания" (далее - ООО "ПЛК") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 2 058 124 руб. задолженности по договору поставки N 2-865/д от 15.05.2018, товарным накладным N 2324 от 03.10.2019, N 2323 от 03.10.2019, N 2236 от 16.09.2019, 1 140 464 руб. 56 коп. неустойки за период с 03.11.2019 по 13.02.2020.
ООО "ПЛК" обратилось к ООО "ТД Алтан" со встречным иском о признании договора поставки от 15.05.2018 незаключенным, об установлении факта отсутствия поставки по товарным накладным N 2324 от 03.10.2019, N 2323 от 03.10.2019, N 2236 от 16.09.2019
Решением от 14.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с решением, ООО "ПЛК" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование указано следующее: судом не учтено, что в материалах дела отсутствуют заявки на поставку товара, следовательно, договор является незаключенным; к товарным накладным не приложены доверенности, подтверждающие полномочия лиц, принявших товар от имени покупателя; истцом не представлены доказательства фактической отгрузки товара.
ООО "ТД Алтан" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в рамках договора поставки N 2-865/д от 15.05.2018 по товарным накладным N 2324 от 03.10.2019, N 2323 от 03.10.2019, N 2236 от 16.09.2019 ООО "ТД Алтан" (поставщик) передало в собственность ООО "ПЛК" (покупатель) товар на общую сумму 2 158 124 руб., неполная оплата которого послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.
Факт поставки товара подтвержден двусторонними документами.
Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 058 124 руб.
ООО "Первая Логистическая Компания" в апелляционной жалобе указывает, что в обоснование заявленных требований истец ссылается исключительно на товарные накладные, а также то обстоятельство, что, исходя из общих положений о договоре купле-продажи и поставки, в частности договор является незаключенным, так как он не содержит условий о количестве и наименовании продукции, подлежащей поставке, письменные заявки на поставку товара не предоставлены.
Однако, как правильно указано судом первой инстанции, 12.09.2019 и 01.10.2019, от ООО "Первая Логистическая Компания" поступили заказы на отгрузку макаронной продукции в объеме и ассортименте, указанных в заявках. ООО "Торговый Дом Алтан" произвело поставку товара в адрес покупателя согласно заявкам, что подтверждается товарными накладными, подписанными в двухстороннем порядке, а также счетами-фактурами, на общую сумму 2 158 124 руб. Как следует из содержания товарных накладных, в них имеются отсылки на договор N 2-865/д от 15.05.2018. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 52-КГ14-1, если товар передан покупателю и товарная накладная содержит ссылку на договор поставки, то такой договор нельзя признать незаключенным. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным. Таким образом, доводы ООО "Первая Логистическая Компания" о том, что договор является незаключенным, поскольку не содержит условий о количестве и наименовании продукции подлежащей поставке, а также о том, что представленные товарные накладные свидетельствуют о разовых самостоятельных сделках купли продажи и не могут свидетельствовать о поставке товара, являются несостоятельными.
Поставляемый товар отгружался согласно отгрузочным заявкам покупателя, где отражено наименование и количество товара. Аналогичные характеристики содержатся и в товарных накладных.
Суд первой инстанции также правомерно указал, что между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). Для договора поставки существенными являются условия о наименовании товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ), а также о количестве товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ, статья 465 ГК РФ). Условия о сроке поставки, а также о цене товара существенными не являются (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").
ООО "ПЛК" также ссылается на отсутствие доверенностей к товарным накладным в материалах дела. Давая оценку данному доводу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что товарные накладные N 2324, 2323, 2226, в которых указан ассортимент, количество и цена товара, подписаны сторонами без возражений, подпись скреплена оттиском печати покупателя, что свидетельствует о наличии у лица, подписавшего накладную (Севрюкова А.В. (кладовщик)), права действовать от имени ООО "ПЛК". Транспортные накладные N 8303 от 16.09.2020, N 8937 от 03.10.2019, N 8938 от 03.10.2019 также содержат подпись Севрюкова А.В. О фальсификации указанных документов ООО "ПЛК" не заявляло, доказательства того, что печать была утрачена, либо кладовщиком в обществе является иное лицо, не предоставило. Ответчик не представил доказательства недостоверности оттиска печати ответчика на накладных.
Согласно абзацу 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывачись на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обстоятельством, подтверждающим, что полномочия лица явствовали из обстановки, также служит принятие товара лицом, которое ранее от имени покупателя принимало товар, и такой товар был оплачен покупателем.
Согласно пункту 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ", следует, что невозврат покупателем поставщику принятого работником товара является доказательством одобрения покупателем действий работника.
Кроме того, 19.11.2019 в ответ на претензию ООО "ПЛК" направило поставщику гарантийное письмо с подтверждением исполнения обязательств по договору поставки по оплате просроченной задолженности в течение месяца, тем самым признав факт исполнения договора поставки, а также наличие задолженности.
ООО "ПЛК" указывает на то, что истец обязан предоставить доказательства, подтверждающие факт отгрузки и реального перемещения готовой продукции от поставщика к покупателю (заявки, документы по транспортно-экспедиционным услугам, отчеты о движении товарно-материальных ценностей, путевые листы).
Однако, в материалы дела истцом представлены документы в полном объеме, подтверждающие факт поставки и получения товара ответчиком на заявленную сумму, не опровергнутые ответчиком.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4143/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Логистическая Компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий Д.Н. Аюшев
Судьи Е.С. Сластина
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
