Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-8366/2020, А03-1218/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А03-1218/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Киреевой О.Ю.,
судей
Стасюк Т.Е.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу административного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аспект" Куренковой Марии Алексеевны (07АП-8366/2020(1)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2020 по делу N А03-1218/2020 (судья Зверева В.А.) по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска (ОГРН 1022200768380, ИНН 2208003389), г. Новоалтайск, к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН 1122225013679, ИНН 2221200570), г. Барнаул, о взыскании задолженности,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом администрации города Новоалтайска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ответчик, ООО "Аспект") о взыскании задолженности в размере 660 379 руб. 29 коп., в том числе:
- 4 689 рублей 16 копеек - задолженность по арендной плате за период с 2 01.04.2018 по 31.12.2019 и за несвоевременное внесение арендной платы, начислены пени за период с 01.07.2018 по 25.03.2020 в размере 392 рубля 66 копеек по договору аренды N 783-4262 от 14.10.2013 (всего - 5 081 руб. 82 коп);
- 162 509 рублей 86 копеек - задолженность по арендной плате за участок 12065 кв.м, за период с 01.04.2018 по 16.03.2020 и за несвоевременное внесение арендной платы, начислены пени за период с 01.07.2018 по 25.03.2020 в размере 12 157 рублей 74 копейки по договору аренды N 807-4291 от 13.11.2013 (всего174 667 руб. 60 коп.);
- 107 052 рубля 54 копейки - задолженность по арендной плате за участок 8896 кв.м, за период с 01.04.2018 по 31.12.2019 и за несвоевременное внесение арендной платы, начислены пени за период с 01.07.2018 по 25.03.2020 в размере 8 964 рубля 38 копеек по договору аренды N 807-4291 от 13.11.2013 (всего116 016 руб. 92 коп.);
- 133 576 рублей 78 копеек - задолженность по арендной плате за период с 23.03.2018 по 08.08.2018 и за несвоевременное внесение арендной платы, начислены пени за период с 01.04.2018 по 25.03.2020 в размере 19 663 рубля 74 копейки по договору аренды N 776-4255 от 14.10.2013 (всего-153 240 руб. 52 коп);
- 16 034 рубля 46 копеек - задолженность по арендной плате за период с 23.03.2018 по08.08.2018 и за несвоевременное внесение арендной платы, начислены пени за период с 01.04.2018 по 25.03.2020 в размере 2 360 рублей 42 копейки по договору аренды N 792-4271 от 14.10.2013 (итого-18 394,88);
- 14 518 рублей 26 копеек - задолженность по арендной плате за период с 23.03.2018 по 08.08.2018 и за несвоевременное внесение арендной платы, начислены пени за период с 01.04.2018 по 25.03.2020 в размере 2 137 рублей 22 копейки по договору аренды N 796-4275 от 14.10.2013 (всего-16 655 руб. 48 коп.);
- 12 604 рубля 74 копейки - задолженность по арендной плате за период с 23.03.2018 по 08.08.2018 и за несвоевременное внесение арендной платы, начислены пени за период с 01.04.2018 по 25.03.2020 в размере 1 855 рублей 53 копейки по договору аренды N 797-4276 от 14.10.2013 (всего-14 460 руб. 27 коп.);
- 25 097 рублей 37 копеек - задолженность по арендной плате за период с 23.03.2018 по 08.08.2018 и за несвоевременное внесение арендной платы, начислены пени за период с 01.04.2018 по 25.03.2020 в размере 3 694 рубля 56 копеек по договору аренды N 798-4277 от 14.10.2013 (всего -28 791 руб. 93 коп.);
- 22 813 рублей 66 копеек - задолженность по арендной плате за период с 23.03.2018 по 08.08.2018 и за несвоевременное внесение арендной платы, начислены 3 пени за период с 01.04.2018 по 25.03.2020 в размере 3 358 рублей 38 копеек по договору аренды N 799-4278 от 14.10.2013 (всего-26 172 руб. 04 коп.);
- 24 646 рублей 37 копеек - задолженность по арендной плате за период с 23.03.2020 по 08.08.2018 и за несвоевременное внесение арендной платы, начислены пени за период с 01.04.2018 по 25.03.2020 в размере 3 628 рублей 17 копеек по договору аренды N 800-4279 от 14.10.2013 (всего-28 274 руб. 54 коп.);
- 31 460 рублей 78 копеек - задолженность по арендной плате за период с 23.03.2018 по 08.08.2018 и за несвоевременное внесение арендной платы, начислены пени за период с 01.04.2018 по 25.03.2020 в размере 4 631 рубль 30 копеек по договору аренды N 801-4280 от 14.10.2013 (всего-36 091 руб. 98 коп);
- 37 082 рубля 93 копейки - задолженность по арендной плате за период с 23.03.2018 по 08.08.2018 и за несвоевременное внесение арендной платы, начислены пени за период с 01.04.2018 по 25.03.2020 в размере 5 448 рублей 38 копеек по договору аренды N 802-4281 от 14.10.2013 (всего-42 531 руб. 31 коп.);
а также пени в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 26.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы основной задолженности по договорам аренды земельных участков N 783-4262, N 776-4255, N 792-4271, N 796-4275, N 797- 4276, N 798- 4277, N 799-4278, N 800-4279, N 801-4280, N 802-4281 от 14.10.2013; N 807-4291 от 13.11.2013.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2020 (резолютивная часть объявлена 24.07.2020) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, административный управляющий ответчика обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Комитету в иске.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что решение суда является необоснованным. Обращает внимание, что неисполнение обязательств по уплате арендных платежей вызвано объективной ситуацией банкротства общества, отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника. Полагает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Также обращает внимание, что срок договора аренды N 783-4262 истек 2017, по иным договорам не представлено доказательств, что ответчик пользуется указанными земельными участками. Пользование участками ООО "Аспект" не осуществляется.
От Комитета поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывая на отсутствие оснований для освобождения ответчика от оплаты долга и снижения неустойки.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (арендодатель,) и ООО "Аспект" (арендатор) заключены договора аренды земельных участков: - N 783-4262 от 14.10.2013, в соответствии с которым ответчику передан в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 22:69:020312:12, площадью 931 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Прудская, 32/1, сроком до 29.12.2017, разрешенное использование - инженерно-технические объекты;
- N 807-4291 от 13.112013, в соответствии с которым ответчику переданы в пользование на условиях аренды земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 22:69:0203:12:23, площадью 12065 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Новоалтайск, ул. Прудская, 40, и 22:69:020312:24, площадью 8896 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Новоалтайск, ул. Прудская, 34, сроком до 29.12.2022, под многоквартирные жилые дома выше 10 этажей;
- N 776-4255 от 14.10.2013, в соответствии с которым ответчику передан в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 22:69:020330:28, площадью 2775 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Новоалтайск, ул.Индустриальная, 32, сроком до 29.12.2022, разрешенное использование - гаражи боксового типа, многоэтажные, подземеные и надземные гаражи, открытые автостоянки на отдельном земельном участке;
- N 792-4271 от 14.10.2013,1 в соответствии с которым ответчику передан в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 22:69:020330:14, площадью 6195 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул.Индустриальная, 36, сроком до 29.12.2022 под многоквартирные жилые дома выше 10 этажей;
- N 796-4275 от 14.10.2013, в соответствии с которым ответчику передан в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 22:69:020330:22, площадью 5569 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул.Титова, 10, сроком до 29.12.2022 под многоквартирные жилые дома выше 10 этажей;
- N 797-4276 от 14.10.2013, в соответствии с которым ответчику передан в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 22:69:020330:23, площадью 4835 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Новоалтайск, ул. Титова, 12, сроком до 29.12.2022 под многоквартирные жилые дома выше 10 этажей; - N 798-4277 от 14.10.2013, в соответствии с которым ответчику передан в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 22:69:020330:24, площадью 9627 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Новоалтайск, ул.Титова, 14, сроком до 29.12.2022 под многоквартирные жилые дома выше 10 этажей;
- N 799-4278 от 14.10.2013, в соответствии с которым ответчику передан в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:69:020330:15, площадью 8751 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Новоалтайск, ул.Титова, 18, сроком до 29.12.2022 под многоквартирные жилые дома выше 10 этажей;
- N 800-4279 от 14.10.2013, в соответствии с которым ответчику передан в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 22:69:020330:17, площадью 9454 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Новоалтайск, ул.Титова, 22, сроком до 29.12.2022 под многоквартирные жилые дома выше 10 этажей;
- N 801-4280 от 14.10.2013, в соответствии с которым ответчику передан в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 22:69:020312:15, площадью 12078 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Новоалтайск, ул.Титова, 26, сроком до 29.12.2022 под многоквартирные жилые дома выше 10 этажей;
- N 802-4281 от 14.10.2013, в соответствии с которым ответчику передан в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 22:69:020312:16, площадью 14388 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Новоалтайск, ул.Титова, 28, сроком до 29.12.2022 под многоквартирные жилые дома выше 10 этажей.
Разделом 3 договоров аренды от 13.11.2013 N 807-4291; от 14.10.2013 N 783- 4262, N 776-4255, N 792-4271, N 796-4275, N 797-4276, N 798-4277, N 799-4278, N 800-4279, N 801-4280, N 802-4281 определен порядок расчета и размер арендной платы.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Новоалтайска и применении коэффициентов в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и от категории, к которой относятся арендаторы, устанавливаемых для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Решением Новоалтайского городского Собрания депутатов N 143 от 21.10.2008 (с изменениями N 25 от 21.04.2009 и N 86 от 20.12.2016) и Постановлениями Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546, от 23.11.2015 N 472 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайскою края".
Согласно пункту 2.2. договоров, в дальнейшем расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки арендной платы, повышающих коэффициентов и условий: их применения, принятых уполномоченным на это органом федеральной государственной власти, субъекта РФ и органами местного самоуправления. Арендная плата вносится ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за текущим кварталом (пункт 2.4 договора).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2019 по делу N А03- 1462/2018 договоры аренды земельных участков от 14.10.2013 N 776-4255, N 792-4271, N 796-4275, N 797-4276, N 798-4277, N 799-4278, N 800-4279, N 801-4280, N 802-4281 были расторгнуты.
Договор аренды земельного участка от 13.11.2013 N 807-4291 с кадастровым номером: 22:69:020312:23, площадью 12065 кв.м, расторгнут по соглашению сторон.
В результате ненадлежащего исполнения арендатором пункта 6.2.2 договоров аренды в части своевременного внесения арендной платы за ответчиком образовалась задолженность в размере 592 086 руб. 81 коп.
За допущенную ответчиком просрочку уплаты арендных платежей истец, в соответствии с условиями договора начислил ответчику неустойку в размере 68 292 руб. 48 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию N 1563 от 05.08.2019 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность и пени в добровольном порядке, однако требования истца остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции принял по существу верное решение, при этом выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права и оценке представленных доказательств.
Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает платность использования земли. Пункт 4 статьи 22 ЗК РФ предусматривает, что размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из материалов дела, в том числе договоров аренды, актов приема-передачи и других доказательства в совокупности, следует и иного ответчиком не представлено, что в заявленный период земельные участки находились у ответчика. Доказательств того, что ответчик не осуществлял их использование, материалы дела не содержат.
Более того, в соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Учитывая изложенное, судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 68292 руб. 48 коп. на основании п.2.5. договоров аренды и взыскании пени с ответчика в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 26.03.2020. по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы основной задолженности.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Расчеты истца судом проверены, приняты, ответчиком не оспорены, ошибок не установлено.
Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств основаны на положениях п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.
В свою очередь ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, удовлетворив требования истца в заявленном размере.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
В соответствии с пунктами 69, 73-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.
Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.
Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.
Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная судом первой инстанции неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, отклоняется, поскольку доказательств несоразмерности неустойки, получения истцом необоснованной выгоды в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, наличие обстоятельств для снижения неустойки ответчиком не обосновано, соответствующих доказательств не представлено.
Сам по себе размер неустойки, согласованный сторонами в договорах не свидетельствует о ее явной несоразмерности.
Само по себе тяжелое финансовое положение должника не является основанием для снижения ее размера, исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.
Таким образом, апелляционный суд считает, что требования о взыскании пени обоснованы и правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.
Снижение неустойки и определение размера такого снижения, либо отказ в применении статьи 333 ГК РФ является правом суда первой инстанции, и несогласие в данной части с судебным актом суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для его изменения/отмены.
Удовлетворяя требования истца, суд также правомерно исходил из их отнесения к текущим платежам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2020 по делу N А03-1218/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Т.Е. Стасюк
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
