Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-8338/2020, А03-7822/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А03-7822/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Фертикова М. А., Хайкиной С. Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е. Б. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС), в лице филиала РТРС "Алтайский КРТПЦ" (N 07АП-8338/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2020 по делу N А03-7822/2020 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению Федеральное государственное унитарное предприятие Телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС), в лице филиала РТРС "Алтайский КРТПЦ" (659006, Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул. Бориса Головина, 4, ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (650000, г. Барнаул, ул. Интернациональная, 72) о признании незаконным и об отмене постановлений от 02.06.2020 N ПО-22/8/109, N ПО-22/8/2018.
При участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр" по Алтайскому краю и Республике Алтай.
В судебном заседании принимают участие:
от заявителя: Радченко Ю. Н. по дов. от 03.01.2020, диплом; Сычев А. О. по дов. от 03.07.2018,
от административного органа: без участия,
от третьего лица: без участия,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС) в лице филиала РТРС "Алтайский КРТПЦ" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановлений от 02.06.2020 N ПО-22/8/109, N ПО-22/8/2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр" по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - ФГУП "ГРЧЦ", третье лицо).
Решением суда от 13.08.2020 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, предприятие в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано на отсутствие состава административного правонарушение; предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).
Административный орган, третье лицо, в отзывах, представленных в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, а также в дополнении к апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзывы, заслушав представителей заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 N 434 "О радиочастотной службе", групповой радиоконтроля в г. ГорноАлтайск Управления по Алтайского краю филиала ФГУП "ГРЧЦ" в СФО, на основании Плана мероприятий по измерению параметров излучения аналогового передатчика звукового радиовещания (103,5 МГц), принадлежащего предприятию по адресу: с. КошАгач, ул. Заречная, д.12 (широта 49°59'23", долгота 88°39'19"), предприятие имеет разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 647-рчс-19-0120 от 01.01.2020 до 19.08.2020, свидетельство о регистрации 0420 N 000002 от 01.01.2020 до 19.08 2020.
Согласно нормам 19-13 "Нормы на ширину полосы радиочастот и внеполосные излучения радиопередатчиков гражданского назначения", утверждённых решением Государственной комиссии по радиочастотам от 24.05.2013 (далее - Нормы 19-13 ПОРЧ), формуле для расчета контрольной ширины полосы частот для класса излучения F3EGN (таблица 4.2, раздел 2.3 Радиовещание звуковое и телевидение) допустимое значение контрольной ширины полосы частот излучения не должно превышать 0,355 МГц.
Измеренная контрольная ширина полосы частот излучения составляет 0,4019 МГц (протокол измерений от 10.04.2020 N 04-1350-11114-15), что на 0,0469 МГц больше допустимого значения контрольной ширины полосы частот излучения, установленного Нормами 19-13 ГКРЧ.
В результате чего административный орган пришел к выводу, что предприятием нарушены требования пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) и пункта 4 Норм 19-13.
27.05.2020 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении предприятия составлен протокол N АП-22/8/187 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.
02.06.2020 Управлением вынесено постановление N ПО-22/8/108, в соответствии с которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного названной нормой КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Предприятие, полагая, что вынесенное Управлением постановление является незаконным и подлежит отмене, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно части 2 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о связи регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства и обеспечивается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.
По правилам пункта 5 статьи 22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с правилами указанной статьи, не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 2 Закона о связи под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.
В силу пунктов 4 и 19 Правил N 539 регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные Перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. За нарушение порядка регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, установленного настоящими Правилами, виновные лица несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, предприятие имеет разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 647-рчс-19-0120 от 01.01.2020 до 19.08.2020, свидетельство о регистрации 0420N 000002 от 01.01.2020 до 19.08.2020.
Согласно Нормам 19-13 ПОРЧ, формуле для расчета контрольной ширины полосы частот для класса излучения F3EGN (таблица 4.2, раздел 2.3 Радиовещание звуковое и телевидение) допустимое значение контрольной ширины полосы частот излучения не должно превышать 0,355 МГц.
ФГУП "ГРЧЦ" в результате выполнения мероприятии по радиоконтролю параметров излучений передатчика звукового радиовещания, установленного по адресу: Республика Алтай, Кош - Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Заречная, д.12, выявлено, что измеренная контрольная ширина полосы частот излучения составляет 0,4019 МГц (протокол измерений от 10.04.2020 N 04-1350- 11114-15), что на 0,0469 МГц больше допустимого значения контрольной ширины полосы частот излучения, установленного Нормами 19-13 ПОРЧ.
Измерения проводились оборудованием: Комплекс пеленгования источников Радиоизлучений измерительный "Барс-МГШ2", зав. N 57, свидетельство о поверке ФБУ "Новосибирский ЦСМ" N 510320, действительно до 27.08.2021. Приемник навигационный GPS- еТгех, зав. N В5С77Е54, свидетельство о поверке ФБУ "Новосибирский ЦСМ" N 507697, действительно до 25.08.2020. Дальномер лазерный Nikon Laser 400, зав. N VJ314532, свидетельство о поверке ФБУ "Новосибирский ЦСМ" N 507520, действительно до 20.08.2020, с использованием методики измерений "Методика измерений параметров радиоизлучений радиоэлектронных средств комплексом пеленгования источников радиоизлучений измерительным "БАРС-МПИ2" (УИЕС.464973.034 МИ2, свидетельство об аттестации методики N 228-01.00294-2013 от 10.10.2013).
Факт нарушения предприятием требований пункта 1 статьи 24 Закона о связи пунктов 1.1, 3 Разрешения от 03.04.2015, положений таблицы 1 Норм 19-13 ПОРЧ, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (протоколом об административном правонарушении от 27.05.2020, протоколом от 10.04.2020 N 04-1350-11114-15 с приложенными к нему спектрограммы излучения РЭС и фотографиями места установки РЭС).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения требований законодательства в сфере связи и использования радиочастот, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены процессуальные нарушения, допущенные административным органом, выразившиеся в нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, составлении двух протоколов по одному нарушению и ненадлежащем нормативно-правовом обосновании вменяемого правонарушения, апелляционным судом отклоняются, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что в управление поступило письмо N 0601-0800/388 от 14.04.2020 от ФГУП "ГРЧЦ" о выявлении признаков нарушений правил использования радиочастотного спектра предприятием.
Письмом от 13.05.2020 предприятие было уведомлено о составлении 20.05.2020 протокола об административном правонарушении.
20.05.2020 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя, лица привлекаемого к ответственности, который в последствии ввиду технической ошибки Единой информационной системы службы Роскомнадзора был списан.
21.05.2020 Управление направило в адрес предприятия уведомление о составлении 27.05.2020 протокола об административном правонарушении.
Управлением 27.05.2020 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя предприятия Сарычева А.О. по доверенности отN 8-ДТ/2020 от 15.05.2020.
Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2).
Приведенной нормой установлен общий срок составления протокола об административном правонарушении - немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо (при необходимости дополнительных выяснений обстоятельств) в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Однако нарушение срока для составления протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае не относится к существенным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным, что следует из абзаца третьего пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Кроме того, судом апелляционной инстанции отклоняется доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении содержит сведения о нарушении положений Норм 19-13, но при этом протокол составлен по материалам радиоконтроля, проведенного, в соответствии с Нормами 19-02 ("Нормы на ширину полосы радиочастот и внеполосные излучения радиопередатчиков гражданского назначения") исходя из следующего.
Акт мероприятий по радиоконтролю и прилагаемый нему Протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств не содержат указания на то, что измерения проведены в соответствии с Нормами 19-02, и на основе методики, устанавливаемой указанными Нормами.
Апелляционной коллегией отклоняется довод предприятия о том, что протокол составлен в нарушение пункта 8 приложения 10 Приказа N 639 от 04.12.2009, без указания норм, в соответствии с которыми проводились измерения, ввиду следующего.
Нарушение установлено и зафиксировано в протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств.
Кроме того, Приказом Роскомнадзора от 04.12.2009 N 639 утвержден "Регламент взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами в субъектах Российской Федерации". Приложение 10 указанного Регламента называется "Рекомендации по заполнению протоколов мероприятия по радиоконтролю", данные Рекомендации разработаны в целях установления единых принципов и порядка заполнения протоколов мероприятия по радиоконтролю.
Согласно пункту 8 Рекомендаций: "В поле "Методика измерений" указываются действующие нормативно-технические документы, в соответствии с которыми проводились измерения, а при их отсутствии - аттестованная методика выполнения измерений с указанием данных свидетельства об аттестации методики (номер, кем и когда выдано)".
Таким образом, положения по заполнению протоколов измерений носят рекомендательный характер, и предусматривают возможность указания в соответствующем пункте протокола измерений аттестованной методики и данных свидетельства о её аттестации.
Ссылка предприятия на то, что измерения, проведенные в ходе мероприятий по радиоконтролю силами радиочастотной службы, проведены в нарушение п.п. 1.5.7 п.1.5 Норм 19-13, однако, Нормы 19-13 не содержат данного подпункта, устанавливающего способ измерения, подлежит отклонению.
Решением ГКРЧ от 01.07.2016 N 16-37-02 утверждены Общие требования и рекомендации по методам измерений и контроля характеристик РЭС, влияющих на электромагнитную совместимость (далее - Требования).
Указанный апеллянтом п.п. 1.5.7 п. 1.5 содержится в Приложении N 3 к Требованиям -"Общие требования и рекомендации по методам измерений и контроля ширины полосы радиочастот и внеполосных излучений радиопередатчиков гражданского применения".
При этом следует принимать во внимание п. 1.1.1 Приложения N 3: "Полоса радиочастот и внеполосных излучений радиопередатчика должна удовлетворять требованиям, приведенным в Нормах 19-13, с учетом погрешности, приписанной используемой методике измерений".
Основное назначение Норм 19-13 - это регламентирование нормативных значений ширины полосы радиочастот и внеполосных излучений обязательных для выполнения всеми владельцами РЭС и пользователями радиочастотного спектра.
Согласно пункту 1.8 Норм 19-13 выполнение измерений контрольной ширины полосы радиочастот и внеполосных излучений радиопередатчиков гражданского применения выполняется в соответствии с методиками (методами) измерений, аттестованными в установленном порядке.
Мероприятие по радиоконтролю с выполнением измерений ширины полосы радиочастот выполнено ФГУП "ГРЧЦ" с применением аттестованной методики, что отражено в акте мероприятия по радиоконтролю и в постановлениях административного органа.
Таким образом, событие правонарушения подтверждено материалами дела.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований положений действующего законодательства не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Наказание назначено минимальное - в виде предупреждения.
Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
В связи с изложенным, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дела не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2020 по делу N А03-7822/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС) в лице филиала РТРС "Алтайский КРТПЦ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи М. А. Фертиков
С. Н. Хайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
