Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: 07АП-8337/2019, А03-4596/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А03-4596/2019
Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сластиной Е.С.,
судей
Аюшева Д.Н.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рубцовский завод запасных частей" (N 07АП-8337/2019) на решение от 02.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4596/2019 (судья Бояркова Т.В.) по иску закрытого акционерного общества "Рубцовский завод запасных частей" (658220, Алтайский край, город Рубцовск, улица Арычная, 8, ОГРН 1022200807892, ИНН 2209024455) к обществу с ограниченной ответственностью "Мэтр" (659305, Алтайский край, город Бийск, улица имени Героя Советского Союза Трофимова, дом 47, офис 6, ОГРН 1172225005963, ИНН 2204082598) о взыскании 1 927 477,73 руб., из них 1 772 400 руб. предоплаты по договору поставки N 85 от 16.06.2017 и 155 077 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 20.03.2019, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Рубцовский завод запасных частей" (далее - истец, ЗАО "РЗЗ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мэтр" (далее - ответчик, ООО "Мэтр") о взыскании 1 927 477 руб. 73 коп., из них 1 772 400 руб. предоплаты по договору поставки N 85 от 16.06.2017 года и 155 077 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 20.03.2019, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Решением от 02.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ЗАО "РЗЗ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
03.10.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от ЗАО "РЗЗ" поступило заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе, мотивированное тем, что ответчик ООО "Мэтр" ликвидировано 02.08.2019.
04.10.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от ООО "Мэтр" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ЗАО "РЗЗ", мотивированное тем, что ответчик ООО "Мэтр" ликвидировано 02.08.2019.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Суд апелляционной инстанции установил, что 02.08.2019 ответчик ООО "Мэтр" прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
С учетом названных норм, правоспособность ответчика прекратилась 02.08.2019 с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о его ликвидации.
Сведений о том, что решение о регистрации прекращения деятельности ответчика отменено либо в установленном порядке признано недействительным, а запись, внесенная в ЕГРЮЛ на основании данного решения, исключена из ЕГРЮЛ (аннулирована), в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах пересмотр судебного акта, принятого с участием ликвидированной стороны в споре, невозможен.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).
Исходя из вышеизложенного, ввиду ликвидации ответчика на момент рассмотрения апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Рубцовский завод запасных частей" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с прекращением производства по жалобе, государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная закрытым акционерным обществом "Рубцовский завод запасных частей" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 203533 от 29.08.2019, подлежит возвращению из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Рубцовский завод запасных частей" на решение от 02.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4596/2019.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Рубцовский завод запасных частей" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 203533 от 29.08.2019.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
Е.С. Сластина
Судьи
Д.Н. Аюшев
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
