Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-8323/2020, А03-871/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А03-871/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Павлюк Т.В.,
судей
Бородулиной И.И.,
Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Фентисова Олега Анатольевича (N 07АП-8323/20), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2020 по делу N А03-871/2020 по заявлению Фентисова Олега Анатольевича, г. Рубцовск Алтайского края, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019), г. Барнаул, о признании незаконными действия инспекции по исключению ООО "Торговый дом "Триф" из Единого государственного реестра юридических лиц, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю,
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: без участия (извещен);
от заинтересованного лица: Федоров А.С., представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт;
от третьего лица: без участия (извещен);
УСТАНОВИЛ:
Фентисов Олег Анатольевич (далее по тексту - заявитель, Фетисов О.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконными действия инспекции по исключению ООО "Торговый дом "Триф" из Единого государственного реестра юридических лиц.
Решением суда от 24.07.2020 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.
Заинтересованное и третье лицо в отзывах, представленных в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель заинтересованного лица в судебном заседании, доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, третьего лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Триф" (далее - Общество, ООО "ТД Триф"") зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайского края, присвоен ОГРН 1132209000912.
Инспекцией 20.05.2019 составлена справка N 315-О, из которой следует, что общество последние 12 месяцев не представляет в налоговый орган отчетность, предусмотренную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также справка N 315-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковскому счету.
На основании указанных данных Инспекцией 27.05.2019 принято решение N 4279 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "ТД Триф" из ЕГРЮЛ. 11.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении данного юридического лица как недействующего за государственным регистрационным номером 2192225530385.
Полагая, что действия ответчика по исключению указанного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился с настоящими требованиями в суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из их не обоснованности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решения регистрирующего органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения действующему законодательству и нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Между тем, пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен стат ьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (далее - Приказ N 355) сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации". Данный журнал является общедоступным средством массовой информации. Следовательно, любые заинтересованные лица вправе воспользоваться информацией из опубликованного журнала.
Иного порядка уведомления заинтересованных лиц Законом N 129-ФЗ не предусмотрено, равно как и не предусмотрено направление налоговым органом в адрес юридического лица предварительных уведомлений о предстоящем исключении,
На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, Приказа N 355, решения от N 4279 о предстоящем исключении, в целях информирования заинтересованных лиц, опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 21 (737) от 29.05.2019/1156.
В состав публикации вошли: сведения о принятом решении, о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
В связи с тем, что ни от ООО "ТД "ТриФ", ни от иного лица не поступило мотивированное заявление, регистрирующим органом принято решение от 11.09.2019 об исключении Общества из ЕГРЮЛ.
Таким образом, являясь заинтересованным лицом, Фентисов О.А. не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, направления в адрес регистрирующего органа возражения на предстоящее исключение ООО "ТД Триф" из ЕГРЮЛ.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П, нормативные положения, позволяющие исключать юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), в упрощенном - внесудебном порядке, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе, о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.
Таким образом, Инспекцией не нарушен порядок исключения общества из ЕГРЮЛ, предусмотренный статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.
Довод апеллянта о том, что на момент исключения из ЕГРЮЛ у ООО "ТД "ТриФ" имелся неразрешенный спор о наличии переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в размере 2 266 928 руб., при наличии которого у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для исключения Общества из ЕГРЮЛ, подлежит отклонению коллегией суда апелляционной инстанции, поскольку предметом рассмотрения по делу N А03-18224/2016 являлась законность (незаконность) решения Инспекции от 01.08.2016 N РА-14-16 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного в отношении ООО "ТриФ", а не наличие (отсутствие) переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН у ООО "ТД "ТриФ".
Соответственно, какого-либо неразрешенного спора между Инспекцией и Обществом на момент принятия регистрирующим органом оспариваемых решений, не имелось.
Кроме того, ООО "ТД "ТриФ" было привлечено Арбитражным судом Алтайского края к участию в деле N А03-18224/2016 по ходатайству ООО "ТриФ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Однако в судебном деле N А03-18224/2016 Общество фактически участия не принимало, тем самым проявив процессуальную незаинтересованность.
Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях налогового органа по принятию решения об исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют нарушения порядка исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, указанное решение принято регистрирующим органом с соблюдением требований действующего законодательства, запись об исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица внесена правомерно.
Отсутствие нарушений Инспекцией закона при процедуре государственной регистрации исключения юридического лица из реестра само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительной самой государственной регистрации исключения юридического лица из реестра и недействительности записи в Едином государственном реестре юридических лиц.
Между тем, лицо, обращающееся с заявлением об оспаривании исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, должно доказать, что в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц нарушаются его права и законные интересы (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
Однако, доказательств того, что исключенное из ЕГРЮЛ юридическое лицо, фактически является действующим, не представлено и в материалы настоящего судебного дела.
Апелляционная жалоба Фентисова О.А. также не содержит доказательств реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТД "ТриФ".
В обеспечение защиты кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены в связи с применением административной процедуры прекращения деятельности юридического лица как недействующего, регистрирующим органом осуществляется публикация решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, которая носит информативный характер и позволяет указанным лицам направить в установленный законом срок в регистрирующий орган заявления, содержащие информацию о том, каким образом проведение данной процедуры нарушает права и законные интересы данных лиц (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
Налоговый орган не принимает решение об исключении юридического лица из государственного реестра, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.
Заявляя о нарушении своих прав и законных интересов действиями Инспекции заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что он не знал или не мог знать о начавшейся в отношении ООО "ТД Триф" процедуре исключения из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица.
У заявителя, в случае проявления им должной степени осмотрительности, имелась возможность получить информацию о принятом инспекцией решении о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не только в журнале "Вестник государственной регистрации", но и в сети интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.
Законом N 129-ФЗ установлен принцип открытости и общедоступности содержащихся в реестре сведений и документов (часть 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ). При этом обязанность извещения участников (учредителей) и иных заинтересованных лиц об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также их розыск на регистрирующие органы законом не возложена.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2020 по делу N А03-871/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фентисова Олега Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
Т.В. Павлюк
Судьи
И.И. Бородулина
К.Д. Логачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
