Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года №07АП-832/2020, А67-12772/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А67-12772/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Логачева К.Д.,
Павлюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (N 07АП-832/2020) на решение Арбитражного суда Томской области от 23.12.2019 по делу N А67-12772/2019 (судья Ю.М.Сулимская) по заявлению индивидуального предпринимателя Ларионова Сергея Семеновича (Томская обл., г. Томск, ОГРНИП 309701703500120, ИНН 701739700554) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, Томская обл., г. Томск, пр. Фрунзе, 55, ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569) о признании недействительным решения от 09.09.2019 N 23804.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ларионов Сергей Семенович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция) о признании недействительным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней за 2017 год от 09.09.2019 N 23804.
Решением от 23.12.2019 Арбитражного суда Томской области признано недействительным решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 09.09.2019 N 23804.
Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата предпринимателю 124 924,5 рублей излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2017 год.
С Инспекции в пользу предпринимателя взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, всего 6 300 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция просит состоявшийся судебный акт отменить в части признания недействительным решения от 09.09.2019 N 23804, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает на то, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), согласно статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), утратившего силу с 01.01.2017) являются плательщиками страховых взносов.
К рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, на которую ссылается суд первой инстанции, не подлежит применению.
В целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН (как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период.
Расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, в этом случае не учитываются.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предпринимателем не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
После принятия жалобы к производству апелляционного суда от Инспекции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства ссылается на статьи 49, 265 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 63 АПК РФ.
В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.
Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе Инспекции на решение Арбитражного суда Томской области от 23.12.2019 по делу N А67-12772/2019 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 23.12.2019 по делу N А67-12772/2019.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме, через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий И.И. Бородулина
Судьи: К.Д. Логачев
Т.В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка