Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-8273/2019, А45-38018/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А45-38018/2018
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Усаниной Н.А.,
судей
Зайцевой О.О.,
Иванова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (N 07АП-8273/19 (5)) на определение от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) по делу N А45-38018/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФинТрейд" (ИНН 5405283388, ОГРН 1045401956335, адрес: 630039, г. Новосибирск, ул. Воинская, дом 63, оф. 505, 610) по жалобе кредитора ПАО "Сбербанк России" на действие конкурсного управляющего должника.
В судебном заседании приняли участие:
от ПАО "Сбербанк России": Осипов В.Г. по доверенности от 03.06.2019;
от конкурсного управляющего Суховой О.Н.: Усов Д.Н. по доверенности от 30.01.2020 (до 31.12.2020).
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "ФинТрейд" (далее- ООО "ФинТрейд", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура- конкурсное произ-
водство. Конкурсным управляющим утверждена Сухова Оксана Николаевна.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано на сайте ЕФРСБ 09.08.2019 (Nсообщения 4048637). В газете "Коммерсантъ" Объявление N 54030503871 стр. 108 N 147(6627) от 17.08.2019.
28.02.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба кредитора ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными действия арбитражного управляющего Суховой Оксаны Николаевны по не заключению агентского договора с АО "Российский аукционный дом" на проведение повторных торгов.
Определением суда от 10.06.2020 в удовлетворении жалобы кредитора ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными действия арбитражного управляющего Суховой Оксаны Николаевны по не заключению агентского договора с АО "Российский аукционный дом" на проведение повторных торгов отказано.
В поданной апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу - признать незаконными действия арбитражного управляющего Суховой О.Н. по не заключению агентского договора с АО "Российский аукционный дом" на проведение повторных торгов.
Полагает, что бездействие конкурсного управляющего в виде незаключения единого договора на первые и вторые торги препятствует реализации залогового имущества должника, влечет затягивание процедуры конкурсного производства, и, соответственно, увеличивает текущие расходы проведение процедуры (в том числе затраты на содержание имущества должника, вознаграждение конкурсного управляющего должника), ведет к возникновению дополнительных рисков повреждения залогового имущества, снижению его стоимости, вследствие износа, тем самым нарушает права кредитора ПАО "Сбербанк".
Конкурсный управляющий кредитора АО "Союзстройменеджмент" в представленном отзыве поддерживает доводов апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк".
От кредитора Каюмова А.Х. поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором указывает на погашение требований ПАО "Сбербанк", в связи с чем, полагает, что данное лицо не является кредитором должника, его права и законные интересы не могут быть нарушены обжалуемым судебным актом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк" доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель конкурсного управляющего Суховой О.Н. возражает относительно удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обос-
нованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, лицо, обратившееся с жалобой, должно доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то,
что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям законодательства, добросовестности и разумности.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Добросовестность и разумность действий арбитражных управляющих предполагается, если не доказано иное.
Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закону о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в соответствии со статьей 138 названного Закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.
Как установлено в абзаце втором пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, ПАО "Сбербанк" указало на непринятие конкурсным управляющим Суховой О.Н. мер по заключению договора с организатором торгов на повторные торги, что препятствует реализации залогового имущества должника, влечет затягивание процедуры конкурсного производства, нарушает права кредиторов должника.
Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
Судом установлено судом, 12 ноября 2020 года конкурсным управляющим в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) было опублико-
вано сообщение N 4368959 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.
В соответствии с условиями утвержденного залоговым кредитором Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ФинТрейд", организатором торгов выступает АО "Российский аукционный дом". Конкурсный управляющий заключает с Организатором торгов агентский договор.
Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (сообщение ЕФРСБ от 29 марта 2020 года N 5041439).
Конкурсному управляющему на его обращение в АО "Российский аукционный дом" к Мешковой Юлии о необходимости проведения повторных торгов с просьбой прислать на @ адрес договор для его подписания 04 марта 2020 года представитель Организатора торгов сообщила, что форма предыдущего договора у нее отсутствует в связи с увольнением сотрудника, который ранее занимался торгами ООО "ФинТрейд".
В этот же день конкурсным управляющим был направлен представителю АО "Российский аукционный дом" имеющийся у нее договор в формате Word (заключенный при проведении первых торгов) с просьбой внести необходимые правки и вернуть для подписания, а также направить счет на оплату публикации в официальном издании, с целью ускорения процесса опубликования сведений и запуска повторных торгов.
Сообщение о проведении торгов было опубликовано в ЕФРСБ 05 марта 2020 года N 4784753.
При таких обстоятельствах, как правомерно указал суд первой инстанции, с момента признания первых торгов несостоявшимися и опубликованием сообщения о повторных торгах прошло 8 рабочих дней, в течение которых конкурсным управляющим были выполнены все необходимые мероприятия для организации процедуры повторных торгов.
Отклоняя доводы заявителя том, что утвержденное им Положение регулирует проведение торгов в два этапа и не разделяет их на первые и вторые торги, суд исходил, того, что положениями Закона о банкротстве предусмотрены как первые торги, так и вторые.
Учитывая фактические обстоятельства, условия Положения о порядке продажи имущества, являющегося предметом залога, выполнения конкурсным управляющим необходимых мероприятий для проведения повторных торгов, недоказанности кредитором создания риска возникновения каких-либо неблагоприятных последствий действиями (бездействиями) конкурсного управляющего, вывод суда об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего Суховой О.Н. несоот-
ветствующими закону являются правомерными.
По существу доводы апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк" выражают его несогласие с выводами суда, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства об оценке действий (бездействия) арбитражного управляющего в процедуре банкротства по реализации имущества должника, проведения торгов должника и подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38018/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Н.А. Усанина
Судьи О.О. Зайцева
О.А. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
