Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года №07АП-823/2021, А27-19765/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N А27-19765/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Колупаевой Л.А.,
судей
Аюшева Д.Н.,
Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к социально ориентированной автономной некоммерческой организации "Центр социальной и психологической помощи пожилым людям и инвалидам "Серафим", г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 1174200000501, ИНН 4212039744) о взыскании 57 450, 59 руб. долга и 586, 53 руб. руб. неустойки
третьи лица Нуждин Алексей Валериевич, Нуждин Евгений Алексеевич, Догадина Юлия
Владимировна, Губарева Нина Владимировна.
при участии в судебном заседании:
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Бак И.В. - доверенность от 26.06.2020 (сроком до 26.06.2021), паспорт;
Егоренко А.Ю. - доверенность от 26.06.2020 (сроком до 26.06.2021), диплом, паспорт;
от ответчика: Слесарев С.В. - доверенность от 11.01.2021 (сроком до 31.12.2021),
диплом, паспорт.
от третьих лиц: Нуждин А.В., паспорт; Догадина Ю.В., паспорт; от Нуждина Е.А., Губаревой Н.В.: без участия (извещены);
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец, ПАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Социально ориентированной автономной некоммерческой организации "Центр социальной и психологической помощи пожилым людям и инвалидам "Серафим" (далее - ответчик, СО АНО "Центр "Серафим", апеллянт) с исковым заявлением о взыскании 57 450, 59 руб. долга за потребленную электрическую энергию в период июнь - июль 2020 года по договору энергоснабжения N 410284 от 01.05.2020, а также неустойки за период с 21.07.2020 по 03.09.2020.
Требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы уклонением ответчика от оплаты потребленной электрической энергии.
Решением от 14.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, СО АНО "Центр "Серафим" обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, где просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указано, что судом взято за основу не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-17984/2020, что привело к необъективному и некачественному рассмотрению дела, к фактическому отсутствию исследования представленных доказательств и материалов дела.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё соответственно.
В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что имеется основание для безусловной отмены судебного акта и рассмотрения дела по общим правилам искового производства, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В силу части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и о привлечении их к участию в деле подлежит рассмотрению судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, они должны быть привлечены к участию в деле до принятия такого судебного акта
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указанной нормой права не установлена безусловная обязанность суда по привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Как следует из материалов дела, СО АНО "Центр "Серафим" имеет юридический адрес регистрации: 652523, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр-т Текстильщиков, 7/1-3.
По адресу Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, п. Новый, ул. Победы, д. 8 расположен жилой дом в связи с тем, что данный жилой дом используется СО АНО "Центр "Серафим" в коммерческой деятельности, для урегулирования отношений с ответчиком ПАО "Кузбассэнергосбыт" (истец) направлен в адрес ответчика договор энергоснабжения от 01.05.2020 N 410284, который ответчиком не подписан, но по им указанному адресу осуществляется фактическое потребление электрической энергии.
В связи с потреблением электрической энергии на спорном объекте в период июнь - июль 2020 года в объеме 7879 кВт., который определен по показаниям прибора учета N NP73E 2-6-1 04552216 (приложение 7.2 к договору) за минусом электрической энергии, потребленной по нормативу лицами, зарегистрированными по данному адресу, Гарантирующим поставщиком (истец) предъявлена к оплате СО АНО "Центр "Серафим" ее стоимость и выставлены счета-фактуры NN 160522/613 от 30.06.2020, 181616/613 от 31.07.2020 на общую сумму 57 450, 59 руб., которые последним не оплачены.
В материалах дела имеется справка, выданная Муниципальным казенным учреждением "Территориальное управление администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа" (л.д.60, т.д.1) о том, что по адресу Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, п. Новый, ул. Победы, д. 8 зарегистрированы и проживают: Нуждин Евгений Алексеевич, 13.08.1993 года рождения; Догадина Юлия Владимировна, 09.07.1980 года рождения; Молоканова Арина Денисовна, 21.08.2007 года рождения; Молоканов Алексей Денисович, 26.12.2008 года рождения; Губарева Нина Владимировна, 14.04.1938 года рождения.
Из акта обследования объекта от 11.06.2020 (л.д. 36-38, т.д. 2) следует, что владельцем указанного объекта недвижимости по адресу Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, п. Новый, ул. Победы, д. 8 является Догадина Ю.В.
Кроме того, как следует из искового заявления (л.д.57, т.д. 2), истцом заявлено требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 410262 за период с 01.12.2019 по 30.04.2019 с должника Нуждина Алексея Валериевича (03.11.1972 года рождения).
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции затрагивает права и интересы граждан, зарегистрированных по указанному адресу, а также собственника спорного объекта недвижимости поскольку алгоритм расчета цены иска определен по прибору учета, которым зафиксировано потребление электроэнергии как ответчиком - СО АНО "Центр "Серафим", так и иными потребителями, проживающими в указанном доме, объем потребления у которых определен исходя из норматива потребления, якобы исходя из количества лиц, проживающих в указанном жилом помещении, т.е. Vпотр.общий - Vпотр.инд. х 5 = спорный объем энергоресурса, при этом сведения об оплате спорного ресурса за спорный период иными потребителями истцом не представлены, на какой норме права применена указанная формула расчета также не указано, достоверных сведений об объеме потребления энергоресурса иными потребителями, кроме СО АНО "Центр "Серафим" также не представлено. Если имело место фактическое договорное потребление электроэнергии СО АНО "Центр "Серафим", условия договора, обосновывающие расчет цены также не указаны. К какой категории плательщиков отнесено СО АНО "Центр "Серафим" и по каким тарифам начислена задолженность не указано.
С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу пункта 6.1 статьи 268, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в абзацах пятом и шестом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 19.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела N А27-19765/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Нуждина Алексея Валериевича, г.Ленинск-Кузнецкий; Нуждина Евгения Алексеевича; Догадиной Юлии Владимировны; Губаревой Нины Владимировны, Ленинск-Кузнецкий район, п. Новый.
Апелляционный суд, не привлекая к участию в деле Молоканову Арину Денисовну, Молоканова Алексея Денисовича, установив, что на момент рассмотрения дела указанные граждане являются несовершеннолетними, исходил из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации), соответственно, в указанной части достаточным и необходимым является привлечение к участию в деле Догадиной Юлии Владимировны, которая указала, что она является их матерью.
Дело назначено к рассмотрению на 11 марта 2021 года на 11 час. 40 мин.
04.03.2021 от ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" поступили дополнительные пояснения с приложением дополнительных документов в обоснование заявленных исковых требований.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 в связи с отпуском судьи Аюшева Д.Н, в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ произошла замена, судья Аюшев Д.Н. заменен на судью Назарова А.В., рассмотрение дела начато заново.
Письменные дополнения истца приобщены к материалам дела.
Письменные пояснения от 17.02.2020 и дополнительные доказательства, приложенные к ним, представленные ответчиком в судебном заседании 18.02.2021, также приобщены к материалам дела.
В назначенное время стороны, а также Нуждин А.В., Догадина Ю.В. явившиеся в судебное заседание просили отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью обоснования позиции по делу; Нуждин Е.А. и Губарева Н.В. представили заявления о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции, счел необходимым и целесообразным удовлетворить заявленные ходатайства об отложении рассмотрения дела и отложить рассмотрение дела в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ с целью предоставления сторонам времени для принесения своих доводов и возражений в части заявленных требований, направления в суд отзыва по каждому требованию и доводу искового заявления, а равно для полного и всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Определением от 11.03.2021 рассмотрение дела отложено на 10 час. 00 мин. 06 апреля 2021 года.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 в связи с отпуском судьи Сластиной Е.С., в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена, судья Сластина Е.С. заменена на судью Аюшева Д.Н. рассмотрение дела начато заново.
От истца представлены возражения на отзыв ответчика с приложениями, заявление об увеличении суммы исковых требований, которым истец просил взыскать задолженность за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения от 01.05.2020 N 410284 за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 в размере 57 450, 59 руб.; неустойку в размере 621,03 руб. за период с 21.07.2020 по 03.09.2020, с 04.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции, кроме того представлены возражения на отзыв ответчика от 10.03.2021 и письменные пояснения ответчика к апелляционной жалобе от 17.02.2021 с доказательствами направления в адрес всех участвующих в деле.
От Нуждина А.В. и Догадиной Ю.В. Нуждин Е.А. и Губарева Н.В. поступили отзывы на исковое заявление, в которых они просят отказать в удовлетворении иска.
Нуждин Е.А. и Губарева Н.В. представили заявления о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Представители сторон, Нуждин А.В., Догадина Ю.В. не возражали против возможности рассмотрения дела в отсутствие Нуждина Е.А. и Губаревой Н.В. или их представителей.
Поскольку Нуждин Е.А. и Губарева Н.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились и не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению спора в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, с учетом заявления Нуждина Е.А. и Губаревой Н.В. о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
В порядке суд счел возможным приступить рассмотрению дела в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Как следует из материалов дела, СО АНО "Центр "Серафим" зарегистрировано по адресу: 652523, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр-т Текстильщиков, 7/1-3.
По адресу Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, п. Новый, ул. Победы, д.8 расположен жилой дом.
Между тем, из письма Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбасс от 30.04.2020 N 789/1 истцу стало известно, что по указанному адресу осуществляет деятельность СО АНО "Центр "Серафим" - л.д. 21 т.2.
Кроме того, проверкой, проведенной прокуратурой Ленинск-Кузнецкого района также подтверждается, что по данному адресу фактически осуществляется деятельность СО АНО "Центр "Серафим" (далее Центр "Сеафим"), по оказанию социального обслуживания, социальной и психологической поддержки и помощи гражданам пожилого возраста и инвалидам- л.д. 23, 24,25 т.2.
11.06.2020 и 31.072020 - л.д. 36-40 т.3 ПАО "Кузбассэнергосбыт" с участием представителя филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго - РЭС" проведена проверка, о которой ответчик извещался отправкой почтового уведомлений с описью вложения.
Проведенными проверками установлено, что по данному адресу расположен объект, который используется не для коммунально-бытовых нужд, а оказываются платные услуги населению, а именно социальные услуги для пожилых и инвалидов, включающие в себя проживание, комплексный уход, пятиразовое питание, медицинское наблюдение и другие дополнительные услуги, т.е. фактически располагается частный дом престарелых.
В связи с указанными обстоятельствами, 03.06.2020 ПАО "Кузбассэнергосбыт" в адрес Центра "Серафим" направлен проект Договора N 410284, который вручен ответчику 06.06.2020.
Согласно пункту 5.2 Договора объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленный Потребителю, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов в соответствии с Приложением N 7 к Договору.
В пункте 1 Приложения N 7 к Договор N 410284 предусмотрено, что объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг но передаче электрической энергии, фактически поставленный Потребителю по настоящему договору, определяемся исходя из показаний расчетного (расчетных) прибора (приборов) учета, а при его (их) временном отсутствии по причине утраты, неисправности или иным причинам, расчетными способами, предусмотренными настоящим порядком и действующим законодательством РФ, за минусом объемов потребления электрической энергии, потребляемых для коммунально-бытовых нужд, определенных исходя из нормативов потребления с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.
Поставка электрической энергии (мощности) по настоящему договору осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых Гарантирующим поставщиком в соответствии с Основными положениями N 442 (пункт 1 Приложения N 8 к договору).
В соответствии с пунктом 4 Приложения N 8 к Договору N 410284 расчеты осуществляются с применением первой ценовой категории (для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период) на соответствующем уровне напряжения, указанном в Приложении N 7.2 к Договору N 410284, исходя из фактических объемов потребления электрической энергии.
В соответствии с показаниями приборов учета за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 ответчику отпущено 7 363 кВт/ч электрической энергии на сумму 53 422, 33 руб.
Объем поставленной электроэнергии определен в соответствии с пунктом 1 Приложения N 7 к Договору за минусом объемов потребления электрической энергии, потребляемых для коммунально-бытовых нужд но нормативу исходя из количества зарегистрированных лиц по адресу: Ленинск-Кузнецкий район, п. Новый, ул. Победы, д. 8.
В связи с потреблением электрической энергии на спорном объекте в период - июнь-июль 2020 года в объеме 7879 кВт, который определен по показаниям прибора учета N NP73E 2-6-1 04552216 (приложение 7.2 к договору - л.д. 41 т.1) за минусом электрической энергии потребленной по нормативу лицами зарегистрированными по данному адресу, Гарантирующим поставщиком (ГП) предъявлено к оплате Центр "Серафим" ее стоимость и выставлены счета-фактуры NN 160522/613 от 30.06.2020 и 181616/613 от 31.07.2020, на общую сумму 57 450, 59, которые последним не оплачен.
Претензия истца от 20.08.2020 N 80-22-30-03/2833 - л.д. 21 т.1об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "Кузбассэнергосбыт" в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - Информационное письмо N 30), указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Обстоятельства владения Нуждиным А.В. на праве собственности в спорный период домом по адресу: п.Новый, ул.Победы, д.8, в отношении которого заявлены исковые требования, подтверждаются материалами дела, доказательств того, что в спорный период времени объект выбыл из его собственности в материалы дела не представлены.
Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, под которым понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.
Вместе с тем, энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной нормой.
Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, в связи с чем суд апелляционной инстанции исходит из того, что оснований для применения статьи 210 ГК РФ и возложения обязанности по оплате электроэнергии всего объема потребленного в спорном периоде энергоресурса на Нуждина А.В., как собственника жилого дома по адресу: п.Новый, ул.Победы. д.8, по действующему договору энергоснабжения от 02.02.2015 N 11080043 не имеется.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
В связи с этим, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был принять меры к исполнению обязательства по оплате ресурса непосредственно после потребления тепловой энергии.
Кроме того, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.
В рассматриваемом случае, доводы ответчика сводятся к тому, что им по указанному адресу деятельность, направленная на получение прибыли не осуществлялась.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно пункту 2 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Аналогичное положение содержится и в пункте 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (пункт 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ).
Кроме того, согласно пунктам 2, 3 статьи 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняя доводы ответчика о том, что Центр "Серафим" зарегистрирован по юридическому адресу регистрации: 652523, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр-т Текстильщиков, 7/1-3 и в отношении энергоресурсов, потребленных в жилом доме по адресу: п.Новый, ул.Победы, д. 8 никаких прав по заключению договора энергоснабжения, оплате использованных энергоресуросв не обязан осуществлять, исходит из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается как факт использования жилого дома расположенного по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, п. Новый, ул. Победы, дом 8 в коммерческой деятельности ответчика, так и то обстоятельство, что по указанному адресу на постоянной основе находится большое количество физических лиц за исключением лиц зарегистрированных по нему.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей истца о том, что по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, п. Новый, ул. Победы, дом 8 оказываются платные услуги по уходу и содержанию за пожилыми людьми, имеется обслуживающий штат из лиц, которые готовят пищу, убирают помещения, оказывают медицинскую помощь, что в целом свидетельствует о том, что Центр "Серафим" использует данное домовладение в своей коммерческой деятельности и соответственно для оформления отношений по поставке коммунального ресурса в это домовладение, соответственно, гарантирующий поставщик правомерно обратился к Центру "Серафим" с предложением о заключении договора энергоснабжения от 01.05.2020 N 410284.
Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке части 5 статьи 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт осуществления коммерческой деятельности Центром "Серафим именно по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, п. Новый, ул. Победы, дом 8: файлы с видеозаписями контрольных телефонных звонков от 09.06.2020 и 30.07.2020; письма Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 30.04.2020 и прокурора Ленинск-Кузнецкого района от 21.04.2020; распечатки интернет-страниц и представленные фотографии, содержащие рекламу услуг, систематически оказываемых СО АНО "Центр "Серафим" по указанному адресу (организация гостиницы, хостела), комиссионные акты обследования объекта от 07.03.2019; 23.05.2019; 11.03.2020; 21.04.2020; 11.06.2020; 31.07.2020; 25.08.2020; 22.09.2020; 23.09.2020; 27.10.2020; 26.11.2020; 28.12.2020; 26.01.2021; 24.02.2021 о размещении в принадлежащем гражданину Нуждину А.В. домовладении - жилой двухэтажный дом площадью 294, 9 кв.м большого количества помещений, используемых для проживания граждан, которые свойственны пансионату для пожилых людей - л.д. 10 т.2, л..д. 21-25 т.2; 41-66 т.2; л.д. 25-56 т.3; 62-65; 71-74; 79-82; 87-89 95, 96; 102; 110; 116-117; 125-126; 131, 137, 144-148, т.3.
Кроме того, факт осуществления коммерческой деятельности Центром "Серафим по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, п. Новый, ул. Победы, дом 8 следует из представленных истцом с возражениями на отзыв ответчика документов - письма ГБУЗ "Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница" от 15.02.2021 N N 114 и 115; публикация "Таблетки от старости", при этом отмечает, что судом апелляционной инстанции количество лиц, проживающих в доме в качестве принятых на содержание и попечение не устанавливалось, т.к. объем электроэнергии определен в спорном периоде по показаниям прибора учета.
Указанные доказательства ответчиком в порядке статей 65, 67,68 АПК РФ не опровергнуты, сводятся к голословным утверждениям об отсутствии в спорном периоде факта осуществления деятельности.
Вопреки доводам отзывам Нуждина А.В. и Догадиной Ю.В. наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974).
В рассматриваемом случае суть спора сводится к разногласиям сторон, в том числе, относительно тарифа, подлежащего применению при расчете его стоимости: как для граждан, проживающих в жилом доме, или как для группы "иные потребители").
Договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (статья 426 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой (статья 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), поэтому стоимость отпущенной по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ оплачивается по ценам (тарифам), рассчитанным в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии со статьями 3 и 40 Закона об электроэнергетике выделяется две категории потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляемся по регулируемым ценам и тарифам. Всем остальным потребителям ("прочие") электрическая энергия поставляется но свободным (нерегулируемым) ценам.
В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) на территориях субъектов РФ, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.
К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды.
В приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 определен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.
При выделении категорий потребителей в пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, согласно которым к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляемся по регулируемым ценам (тарифам).
Согласно пункту 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен в приложении N 1 к названному документу.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 06.03.2012 N 14340/11, критерием отнесения потребителей к группе "население" является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды.
Юридические лица, использующие электрическую энергию в жилых домах частного жилищного фонда на платной (коммерческой) основе в целях предоставления гражданам пожилого возраста и инвалидам социальной, психологической помощи и иных сопутствующих услуг, в перечне приравненных к населению потребителей отсутствуют, соответственно, оплачивают потребление по свободным (нерегулируемым) ценам согласно части 1 статьи 40 Закона об электроэнергетике.
Таким образом, само по себе предназначение жилого помещения, принадлежащего физическому лицу, для проживания в нем граждан недостаточно для вывода о наличии у юридического лица, осуществляющего в жилом доме коммерческую деятельность, права на применение тарифа по тарифной группе "население".
Поскольку ответчик не относится к категории приравненного к населению потребителя и использует жилой дом для осуществления коммерческой профессиональной деятельности, поставляемые объемы электрической энергии потребляются для указанной деятельности, применение тарифов на электрическую энергию для группы "население" в данном случае недопустимо.
Истцом объем поставленной ответчику электроэнергии определен в соответствии с пунктом 1 Приложения N 7 к Договору, при этом истцом вычтен объем потребления электрической энергии, потребляемой для коммунально-бытовых нужд но нормативу, исходя из количества зарегистрированных лиц по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, п. Новый, ул. Победы, дом 8.
Как считает апелляционный суд, права гражданина Нуждина А.В., являющегося собственником жилого дома и лиц, зарегистрированных по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район пос. Новый, ул. Победы, д. 8 не нарушаются при таком подходе.
Так, с целью защиты интересов зарегистрированных лиц со стороны ПАО "Кузбассэнергосбыт" осуществлен расчёт объёмов потребления на коммунально-бытовые нужды исходя из нормативов потребления электроэнергии, так как по указанному адресу отсутствует раздельный учёт объёмов потребления между СО АНО "Центр Серафим" и объёмами на коммунально - бытовое потребление.
Статьей 157 ЖК РФ, а также пунктом 42 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предусмотрен расчётный способ определения объёмов потребления исходя из нормативов потребления электроэнергии в жилом помещении.
Для потребителей Кемеровской области установлены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 31.10.2006 N 141 "О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Кемеровской области" (в ред. Постановлений РЭК Кемеровской обл. от 16.02.2010 N 27, от 09.08.2013 N 263, от 30.12.2014 N 1107, от 30.10.2015 N 365, от 15.04.2016 N 56, от 29.07.2016 N 110).
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в вышеназванном доме зарегистрированы Нуждин Е.А., Догадина Ю.В., Молоканова А.Д., Губарева Н.В. согласно справки, выданной Чусовитинским отделом "Территориального управления администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа" (л.д. 60 т.1). Кроме того, Догадина Ю.В. является учредителем СО АНО "Центр "Серафим".
Для населения, проживающего в жилых домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи при регистрации 5 и более человек в помещении применяется норматив 80кВтч на 1 человека. Таким образом, объём электроэнергии отпущенный на коммунально-бытовое потребление в месяц в спорном доме составляет 80кВтч X 5чел = 400 кВтч.
Выставленные объёмы на коммунально-бытовые нужды оплачиваются со стороны Нуждина А.В., задолженность отсутствует.
Это подтверждается выпиской из лицевого счета Нуждина А.В.
Нуждин А.В., а также иные граждане, зарегистрированные в спорном доме, не оспаривают правильность и порядок расчета платы за электроэнергию по нормативу потребления.
Указанный объём ежемесячно отнимается от расхода, зафиксированного прибором учёта, установленным на объект по адресу пос. Новый, ул. Победы, дом 8 и оставшийся объём предъявляется к оплате Центр "Серафим" по нерегулируемым ценам.
Детальный помесячный расчёт с указанием объёмов и стоимости приведен на л.д.163 т. 3, проверен апелляционным судом, признан верным, т.к. в нем "задвоение" каких-либо объёмов потребления между собственником Нуждиным А.В. и ответчиком СО АНО "Центр Серафим" не установлено.
Возражений по объему электроэнергии за период июнь-июль 2020 года в сумме 7 879 кВт от ответчика и /или Нуждина А.В. не представлено, также как контррасчет объемов электроэнергии.
ПАО "Кузбассэнергосбыт" произведен расчёт суммы иска в соответствии с требованиями действующего законодательства в т.ч. пункта 136 Основных положений (приборный способ учета) с соблюдением интересов Нуждина А.В. и СО АНО "Центр Серафим".
Определение объёмов потребления СО АНО "Центр Серафим" исходя из показаний имеющегося прибора учёта за минусом нормативного объема потребления зарегистрированными в спорном доме гражданами не нарушает интересов указанной организации, так как иной альтернативный расчёт (расчётный способ), предусмотренный действующим законодательством для юридических лиц, не оборудованных приборами учёта (Приложение N 3 к Основным положениям) привел бы к более значительным объемам потребления (исходя из пропускной способности энергопринимающего устройства).
Статьей 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьей 37 Закона об электроэнергетике.
Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Закона об электроэнергетике).
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Таким образом, представленный в материалы дела расчет пени является верным, произведен исходя из периода просрочки, с учетом действующей на момент вынесения судебного акта апелляционной инстанции ставки рефинансирования - 4, 5% годовых.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своей невиновности в неисполнении обязательств по оплате поставленной энергии.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчиком своевременно не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным.
Отклоняя доводы ответчика, Нуждина А.В., Догадиной Ю.В. о том, что информация о деятельности частного дома престарелых по спорному адресу - п.Новый, ул.Победы, дом 8 распространялась неким образованием "Цветы мудрости", апелляционный суд исходит из того, что вопрос о том, кем распространялась информация, правового значения для существа спора не имеет, т.к. в материалы дела представлена совокупность доказательств, подтверждающих факт осуществления предпринимательской деятельности по указанному адресу ответчиком.
Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).
Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.
В рассматриваемом случае приведенные истцом доказательства положенные в основу иска по праву и размеру, ответчиком, третьими лицами не опровергнуты, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (абз. 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2020 по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, установленным пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах, судебные расходы по первой инстанции в связи с наличием оснований для удовлетворения иска, заявления о принятии обеспечительных мер, относятся судом апелляционной инстанции на ответчика, подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения последним расходов по их оплате; расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе также относятся на ответчика.
Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 декабря 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-19765/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с социально ориентированной автономной некоммерческой организации "Центр социальной и психологической помощи пожилым людям и инвалидам "Серафим", г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 1174200000501, ИНН 4212039744) в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) задолженность за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения от 01.05.2020 N 410284 за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 в размере 57 450, 59 руб.; неустойку в размере 621,03 руб. за период с 21.07.2020 по 03.09.2020, с 04.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции 5 321 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
Д.Н. Аюшев
А.В. Назаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка