Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-8226/2020, А45-9545/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А45-9545/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Колупаевой Л.А.,
судей
Сластиной Е.С.,
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.
с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-8226/2020) акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение от 15 июля 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9545/2020 (судья Майкова Т.Г.) по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127), г. Новосибирск к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437), г.Новосибирск третьи лица: Ремнева Ольга Алексеевна, Ткачева Галина Петровна, Каралькевич Сергей Юрьевич, Безменова Евгения Викторовна, Михайлова Анна Владимировна, Ботвиенко Евдокия Егоровна, Макаренко Галина Александровна, Тукуреев Николай Константинович, Речкин Василий Николаевич, Рекуц Марина Валерьевна, Кузнецов Леонид Михайлович, Гец Виктор Ильич, Алхимов Юрий Владимирович, Бец Наталья Сергеевна, Антонова Мария Валерьевна, Воронина Нина Ивановна, Кроткевич Зоя Александровна, администрация Венгеровского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области (ИНН 5419101856, ОГРН 1025406426935), с. Венгерово, Венгеровский район, Новосибирская область, администрация Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области (ИНН 5430100687, ОГРН 1025406427045), с. Кыштовка, Кыштовского района Новосибирской области, администрация рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области (ИНН 5415100964, ОГРН 1025406428189), р.п. Чаны, Чановского района Новосибирской области 2 А45-9545/2020 об обязании совершить определенные действия,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: Журихин А.В. по доверенности от 08.07.2019 (паспорт, диплом);
от третьих лиц: без участия (извещены),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС", ответчик) об обязании ответчика с момента вступления в законную силу настоящего решения восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 в отношении точек следующих точек поставок: Новосибирская область, Кыштовский район, с.Кыштовка, ул.Мелиораторов д. 40 кв. 2; Новосибирская область, Кыштовский район, с.Кыштовка, ул.Мелиораторов д. 12 кв. 3; Новосибирская область, Венгеровский район, с.Заречье, ул.Юбилейная д. 44 кв. 1; Новосибирская область, Кыштовский район, с.Кыштовка, ул.Северная д. 6; Новосибирская область, Венгеровский район, с. Венгерово, ул. Ленина д. 153 А; Новосибирская область, Венгеровский район, с. Венгерово, ул. Набережная д. 78; Новосибирская область, Венгеровский район, с. Венгерово, ул. 40 лет Октября д. 8; Новосибирская область, Чановский район, р.п. Чаны, ул. Братьев Желтиковых д. 19; Новосибирская область, Кыштовский район, с. Кыштовка, ул.Первомайская д. 2; Новосибирская область, Чановский район, р.п. Чаны, ул. Братьев Желтиковых д. 31; Новосибирская область, Чановский район, с.Красноселье, ул. Светлая д. 8 кв. 2; Новосибирская область, Чановский район, р.п. Чаны, ул. Ленина д. 1; Новосибирская область, Венгеровский район, с. Венгерово, ул. Островского д. 15А; Новосибирская область, Венгеровский район, с. Венгерово, ул. Набережная д. 94; Новосибирская область, Венгеровский район, с. Заречье, ул. Северная д. 2 кв. 2; Новосибирская область, Венгеровский район, с. Венгерово, ул. Чапаева д. 9; Новосибирская область, Кыштовский район, с. Кыштовка, ул. Журавкова, д. 22А.
В случае неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 10000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным выше адресам.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ремнева Ольга Алексеевна, Ткачева Галина Петровна, Каралькевич Сергей Юрьевич, Безменова Евгения Викторовна, Михайлова Анна Владимировна, Ботвиенко Евдокия Егоровна, Макаренко Галина Александровна, Тукуреев Николай Константинович, Речкин Василий Николаевич, Рекуц Марина Валерьевна, Кузнецов Леонид Михайлович, Гец Виктор Ильич, Алхимов Юрий Владимирович, Бец Наталья Сергеевна, Антонова Мария Валерьевна, Воронина Нина Ивановна, Кроткевич Зоя Александровна, администрация Венгеровского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области, администрация Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области, администрация рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области (далее - третьи лица).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче электрической энергии соответствующего качества потребителям АО "Новосибирскэнергосбыт".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июля года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает вынесенное решение незаконным, необоснованным, противоречащим нормам материального и процессуального права и подлежащим отмене, так как при вынесении решения судом не были полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат нормам материального права и имеющимся доказательствам, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что довод истца о том, что именно АО "РЭС" является надлежащим ответчиком, является неверным; судом при вынесении решения не учтено, что оно является заведомо неисполнимым для АО "РЭС", поскольку АО "РЭС" не является собственником, не владеет ВЛ-0,4кВ на ином праве, у АО "РЭС" отсутствует объективная возможность совершить какие-либо технические мероприятия по восстановлению уровня напряжения в электрических сетях принадлежащих иному владельцу; судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу в отношении каждого потребителя по указанным адресам, до момента фактического исполнения судебного акта не соответствует последствиям неисполнения ответчиком решения суда, в значительной мере превышает размер перерасчетов, произведенных потребителям; взыскание неустойки за каждый жилой дом, запитанный от одного и того же объекта электросетевого хозяйства, является необоснованным.
В представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу, истец указывает на законность судебного акта, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между открытым акционерным обществом "СибирьЭнерго" (заказчик, правопреемником которого является АО "Новосибирскэнергосбыт") и акционерным обществом "Региональные электрические сети" (исполнитель) 30.06.2011 заключен договор N 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по условиям которого исполнитель в течение срока действия договора оказывает услуги по передаче электрической энергии, приобретенной заказчиком, по электрическим сетям от точек приема электрической энергии истца на оптовом рынке электроэнергии и мощности до точек поставки электрической энергии потребителей истца (п. 2.1. договора).
Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ-13109-97) и иным установленным требованиям.
В соответствии с пунктом 3.4.2 ответчик обязан поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.
Пунктом 3.4.14 договора предусмотрена обязанность ответчика осуществлять в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями.
В связи с жалобами потребителей истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о принятии мер по приведению качества электрической энергии в соответствие. Однако требования истца ответчик не выполнил.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по передаче электрической энергии надлежащего качества до потребителей АО "Новосибирскэнергосбыт", истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, руководствовался статьями 12, 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основных положений N 442), подпунктом "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Пункт 28 Основных положений N 442 предусматривает, что договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, а также закрепляет обязанность гарантирующего поставщика в ходе исполнения указанного договора урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.
В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии также является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил N 861).
Таким образом, оказание услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг, который заключается потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил N 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технической брони.
Из пункта 5 Правил N 861 следует, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
Из системного толкования вышеизложенных норм следует, что в ситуации, когда договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается гарантирующим поставщиком в интересах потребителей, указанное правило подлежит применению и к соответствующему договору.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям; поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд, установив факт нарушения обществом "РЭС" требований к качеству электрической энергии, подаваемой в спорные точки, признал подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ответчика привести качество поставляемой электроэнергии в соответствие с требованиями соответствующих нормативных документов.
Согласно условиям договора, в частности, пункта 2.1 договора N 2081 ответчик обязуется оказывать истцу услуги по передаче электроэнергии от точек приема до точек присоединения потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности или на ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению Единой национальной электрической сетью (ЕНЭС) и сетевым организациям на праве собственности или на ином установленным федеральным законом основании.
В целях обеспечения своих обязательств перед истцом, ответчик заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии с организацией по управлению ЕНЭС и с сетевыми организациями (СО). Пунктом 3.4 договора N 2081 предусмотрена обязанность Ответчика исполнять самостоятельно и включать в договоры, заключаемые с сетевыми организациями (СО) следующие условия, предусмотренные:
пунктом 3.4.1 об обязанности обеспечить качество электрической энергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ 13109-97);
пунктом 3.4.2. поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора;
пунктом 3.4.14 осуществлять в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями;
пунктом 3.4.15 в случае обращения гражданина - потребителя о предоставлении электроэнергии ненадлежащего качества, организовать проверку по установлению показателей качества электроэнергии и т.д.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательства обеспечить качественной электроэнергией, в том числе и тех потребителей истца, энергопринимающие устройства которых, присоединены к электрическим сетям других сетевых организаций.
Кроме того, именно ответчик, в силу пунктов 3.4.1 и 3.4.2 договора принял на себя обязательство передавать энергию надлежащего качества (ГОСТ 13109-97).
Судом установлено, что в заключенном договоре (пункт 3.4.1) стороны пришли к соглашению о том, что качество и иные параметры передаваемой электроэнергии по сетям исполнителя должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).
В материалы дела не представлено доказательств исключения данного пункта из договора, равно как и признание его в установленном законом порядке недействительным.
Под "опосредованным присоединением", согласно пункту 5 Правил N 861, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.
При этом, точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
Положения пункта 2 Основных положений N 442 устанавливает общее правило определения точки поставки, как места исполнения обязательств, расположенного на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики. Между тем, указанный пункт допускает возможность установления законодательством Российской Федерации об электроэнергетике изъятия из общего правила.
Согласно абзацу 3 пункта 30 Основных положений N 442, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.
Между тем, из пункта 20 Основных положений N 442 следует, что потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами N 354, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из пункта 21 Правил N 354 следует, что договоры электроснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Ответчик не учитывает положения пункта 5 Правил N 861, утверждая, что оказывает услуги до своих объектов электросетевого хозяйства на границе балансовой принадлежности.
Исходя из положений пункта 15 Правил N 861, договора N 2081, ответчик обязан обеспечить передачу качественной электроэнергии в точке поставки, т.е. в месте физического присоединения энергопринимающих устройств, т.е. домов потребителей, присоединенных к электрическим сетям ответчика опосредованно через технические устройства смежной сетевой организации и иного лица.
Таким образом, опосредованное технологической присоединение домов потребителей к объекты электросетевого хозяйства ответчика не освобождает ответчика от обязанности оказать услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения домов (энергопринимающих устройств).
Доказательством надлежащего контроля качества электроэнергии и восстановления передачи качественной электроэнергии в дома потребителей является протокол суточных измерений показателей качества в точке поставки, в заключении которого указано о нахождении результатов измерений в допустимых пределах.
В соответствии с пунктом 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии надлежащего качества.
В нарушение условий договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства по обеспечению параметров надлежащего качества электрической энергии ответчик исполняет ненадлежащим образом.
В адрес истца поступили претензии 17-ти потребителей - физических лиц с жалобами на ненадлежащее качество электроэнергии. Карточки обращений потребителей, от которых поступили жалобы на качество, представлены в материалах дела, и приведены истцом в "Сводной информации по потребителям".
При поступлении претензии (жалоб), истец направлял запросы ответчику с требованием осуществить контроль качества электроэнергии и принять меры по приведению качества электрической энергии в соответствии с требованиями действующих ГОСТ.
Пунктом 4.2.2. ГОСТа 32144-2013 предусмотрено, что в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания должно составлять 220 В. Положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электроэнергии не должны превышать 10% номинального значения напряжения, то есть допустимый интервал напряжения 198 В - 242 В.
В письмах ответчика на запросы истца, ответчик сообщил, что при замерах уровня напряжения подтвердился низкий уровень напряжения.
Таким образом, жалобы потребителей являются обоснованными, параметры напряжения электрической энергии у потребителей, обратившихся с жалобами (претензиями) не соответствуют требованиям ГОСТ.
Однако на требования истца принять меры по восстановлению качества электроэнергии, ответчик не осуществляет мероприятий по обеспечению качества электроэнергии в точках поставки (местах присоединения домов указанных потребителей к электрической сети) в соответствии с требованиями ГОСТ.
Согласно пояснениям истца следует, что истец не имеет возможности и права вмешиваться в деятельность по передаче электрической энергии, которую осуществляет исключительно ответчик - сетевая организация.
Отклоняя доводы апеллянта о том, что ответчик не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, суд апелляционной инстанции в указанной части соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду того, что в рассматриваемом споре собственники объектов электросетевого хозяйства, не являются сетевыми организациями и не наделены законом обязанностью оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителей. Данным лицам не установлен тариф на передачу электрической энергии, услуги по передаче они оказывать не вправе.
Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Переток электрической энергии - транспорт электроэнергии по одной или нескольким линиям электропередачи, объектам электросетевого хозяйства. Препятствование перетоку - это полное или частичное ограничение режима электропотребления, другими словами - отключение от электрической энергии, прекращение ее подачи на объект потребителя.
Указанные действия иные владельцы объектов электросетевого хозяйства осуществлять не вправе. Однако, как установлено судом, в рассматриваемом деле спор касался не ограничения режима электропотребления, а несоответствия качества электроэнергии требованиям ГОСТ.
Закон не возложил на иных владельцев обязанности передавать электрическую энергию до потребителей установленного качества, соответственно у истца и у потребителя не имеется правовых оснований для предъявления к иному владельцу исковых требований. Кроме того, объекты электросетевого хозяйства собственника местной администрации находятся в фактическом и законом владении ответчика на основании договоров аренды. Ответчик сам указывает в апелляционной жалобе о том, что осуществляет эксплуатацию указанных сетей на основании договоров аренды.
Более того, договор N 2081 на оказание услуг по передаче электрической энергии у истца - гарантирующего поставщика, действующего в интересах потребителей, заключен с ответчиком. Истец обратился к ответчику с исковыми требованиями по настоящему делу на основании данного договора как стороне по договору.
Таким образом, в данном случае, выводы суда первой инстанции о том, что ответчик являясь сетевой организацией, является и законным владельцем спорных электрических сетей, являются правомерными.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Именно на ответчике как профессиональном участнике процесса оказания услуг по передаче электрической энергии лежит бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих восстановлению подачи электрической энергии надлежащего качества.
У гарантирующего поставщика нет механизма и иных способов защиты прав потребителей, как предъявление требований к стороне по договору, ввиду чего доводы апеллянта в указанной части отклоняются апелляционным судом как безосновательные.
В равной степени указанное касается и доводов ответчика о том, что его ответственность ограничена частью 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике.
Так, частью 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
В силу пункта 7 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.
В данном случае гарантирующий поставщик выполнил свою обязанность, заключил договор N 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии с территориальной сетевой организацией (ответчиком по настоящему делу).
Сетевая организация согласно пункту 12 Правил N 861 обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.
В настоящем деле предметом исковых требований является обязание сетевой организации восстановить передачу электроэнергии, качество которой соответствует ГОСТ.
Сетевая организация в данном деле к ответственности не привлекается, с нее не взыскиваются убытки (вред), причиненные ввиду некачественного электроснабжения потребителя.
В случае взыскания гарантирующим поставщиком с сетевой организации таких убытков, сетевая организация на основании части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике имеет право регрессного требования к лицу, в электрических сетях которого имела места причина, послужившая некачественному электроснабжению потребителя.
Ответчик, с целью обеспечения передачи качественной электроэнергии должен взаимодействовать в силу пункта 12 Правил N 861 с иными субъектами электроэнергетики: с иными владельцами, собственниками объектов электросетевого хозяйства - лицами не оказывающих услуги по передаче электроэнергии путем требования от них устранения причин, послуживших некачественной передаче электроэнергии до потребителей.
Таким образом, судом в данном случае не нарушены положения части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике.
В части приведенных обществом "РЭС" доводов о чрезмерности взысканной судебной неустойки, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.
В пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано следующее. Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц.
Согласно условий договора N 2081, наличия у ответчика обязанности по обеспечению потребителей истца качественной электроэнергией, осуществлению контроля качества, исковые требования истца обоснованно предъявлены к ответчику, соответственно он является надлежащим.
В части приведенных обществом "РЭС" доводов о чрезмерности взысканной судебной неустойки, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.
В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Оценив обстоятельства дела, исходя из целей присуждаемой неустойки, суд пришел к выводу о ее обоснованности.
Указание на то, что судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу в отношении каждого потребителя по указанным адресам, до момента фактического исполнения судебного акта не соответствует последствиям неисполнения ответчиком решения суда, в значительной мере превышает размер перерасчетов, произведенных потребителям, отклоняется как не обоснованное каким-либо доказательствами, при этом апелляционный суд исходит из того, что в данном случае заявлено нематериальное требование, направленное в конечном итоге на восстановление прав граждан-потребителей на получение качественной услуги.
При этом суд принимает во внимание, что ненадлежащее качество передаваемой электроэнергии, фиксируется с 2018 года, ответчиком не были предприняты меры по восстановлению качества электроэнергии, в связи с чем, оснований для большего снижения неустойки судом не установлено. Судебная практика, на которую ссылается ответчик, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку суд в каждом конкретном деле исходит из его фактических обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции считает, что размер взысканной судебной неустойки является соразмерным, отвечает принципу побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта.
Приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства - суточные протоколы мониторинга качества в отношении точек поставок - НСО п.Венгерово, Ленина 170, 153А правильность выводов суда не опровергают ни по праву Общество РЭС - является надлежащим ответчиком), ни по размеру (астрент взыскан соразмерно допущенному нарушению), дополнительно подтверждая правомерность выводов суда и исполнимость обжалуемого судебного акта.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются не состоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит отнесению на ее подателя.
До начала судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины.
Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с указанной нормой и пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и зачесть государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 4125 от 27.07.2018 по делу N А45-29342/2018, в счет суммы государственной пошлины по апелляционной жалобе по рассматриваемому делу А45-9545/2020.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15 июля 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9545/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
Е.С. Сластина
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
