Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-8218/2020, А45-7515/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А45-7515/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сухотиной В.М.,
судей
Кайгородовой М.Ю.,
Молокшонова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альянс" (N 07АП-8218/2020) на решение от 07.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7515/2020 (судья Исакова С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альянс" (630032, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 2а, офис 432, ОГРН 1125476131901, ИНН 5404467520) к Администрации Убинского сельсовета Убинского района Новосибирской области (632520, Новосибирская область, Убинский район, село Убинское, улица Ленина, 23, ОГРН 1025406024951, ИНН 5439100339) об обязании заключить контракт, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Якунова по доверенности от 01.10.2019 (сроком на 1 год), свидетельство о заключении брака, паспорт (в качестве слушателя);
от ответчика: Свободина Ю.Ю. по доверенности от 01.10.2020, диплом, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Альянс" (далее - ООО "СК "Альянс") обратилось с исковым заявлением к администрации Убинского сельсовета Убинского района Новосибирской области (далее - Администрация) об обязании заключить контракт, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Решением от 07.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "СК "Альянс", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы податель указывает на то, что истцом представлена информация с электронной площадки, согласно которой со стороны ответчика каких-либо действий после направления проекта контракта истцу для его подписания не совершалось. Отмечает, что блокировка закупки при поступлении жалобы на рассмотрение контрольным органом осуществляется антимонопольным органом, а не заказчиком. 01.08.2019 проект контракта был подписан ЭЦП ООО "СК "Альянс" с предоставлением одновременно обеспечения исполнения контракта.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Администрацией проводилась закупка в форме электронного аукциона (номер извещения 0151300011319000052, объект закупки: строительство водопровода залинейной части с. Убинское Убинского района Новосибирской области).
Согласно протоколу рассмотрения заявки N 1 от 26.07.2019 решено заключить спорный контракт с организацией истца.
В соответствии с положениями Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44-ФЗ), истец 01.08.2019 подписал со своей стороны опубликованный ответчиком проект контракта и предоставил при подписании банковскую гарантию в качестве обеспечения контракта.
29.07.2019 ответчику направлено уведомление от Новосибирского УФАС России (исх. N 08-9139), содержащее информацию о том, что на действия ответчика в рамках проведения закупки подана жалоба ООО "КМС-Строймонтаж".
30.07.2019 ответчик разместил в информацию о блокировании закупки в части заключения контракта.
По результатам рассмотрения указанной жалобы 02.08.2019 вынесено решение N 054/06/63-1449/2019, по результатам указанного решения - предписание, в которым предписано, в том числе: - внести изменения в информацию, публикуемую в ЕИС, в извещение и документацию об электронном аукционе в соответствии с решением N 054/06/63-1449/2019 от 02.08.2019 и предписанием - продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе N 0151300011319000052 в соответствии с ФЗ N 44-ФЗ. - отменить решения аукционной комиссии, зафиксированные во всех протоколах по электронному аукциону.
В связи с вынесенным предписанием, 15.08.2019 ответчиком отменён документ "Протокол рассмотрения единой заявки на участие в электронном аукционе от 26.07.2019" и закупка возвращена на этап "Работа комиссии".
16.08.2019 размещён документ "Изменение извещения о проведении электронного аукциона от 16.08.2019" и закупка возвращена на этап "Подача заявок". Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 27.08.2019 08:00.
20.08.2019 закупка отменена по решению заказчика (извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.08.2019).
20.08.2019 закупка в соответствии с документом Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.08.2019 N ИО1 автоматически переведена на этап "Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) отменено".
Истец предъявил исковые требования об обязании ответчика заключить с ним контракт как с лицом, явившимся победителем аукциона.
Целями регулирования Закона Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в том числе государственных корпораций, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1, пункт 2 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ).
В части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещения и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.
На основании пункта 7 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211.
Уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил, в установленном им порядке (пункт 8 Правил).
Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О).
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающее конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник открытого запроса предложений по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность его подписания.
Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе закупочную документацию, переписку сторон, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отменой закупки на основании предписания Новосибирского УФАС России.
В установленном порядке предписание не оспорено, недействительным не признано.
Принимая во внимание, что ответчик не признан уклонившимся от заключения контракта, основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.
В связи с тем, что в удовлетворении требований по иску истцу отказано, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на их переоценку и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7515/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альянс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альянс" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 4767 от 17.08.2020.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
В.М. Сухотина
Судьи
М.Ю. Кайгородова
Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
