Дата принятия: 19 ноября 2021г.
Номер документа: 07АП-8196/2021, А03-4806/2021
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2021 года Дело N А03-4806/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Афанасьевой Е.В.,
судей
Стасюк Т.Е.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис" (N 07АП-8196/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2021 по делу N А03-4806/2021 (судья Бояркова Т.В.) по исковому заявлению Комитета по имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края (ИНН 2210010714, ОГРН 1192225000087, 658820, Алтайский кр, город Славгород, улица К.Либкнехта, дом 136) к открытому акционерному обществу "Алтайкрайгазсервис" (ИНН 2221024324, ОГРН 1022200896101, 656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Северо-Западная, 20) о взыскании 197 668 руб. 68 коп., из них: 61 695 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 52/06 от 05.12.2005 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 2 298 руб. 94 коп. пени, 125 962 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 52/06 от 05.12.2005 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 7711 руб. 22 коп. пени.
В судебном заседании участвуют представители - без участия (извещены).
УСТАНОВИЛ:
Комитет по имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края, г. Славгород Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Алтайкрайгазсервис", г. Славгород Алтайского края о взыскании 197 668 руб. 68 коп., из них:
61 695 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 52/06 от 05.12.2005 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 2 298 руб. 94 коп. пени,
125 962 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 52/06 от 05.12.2005 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 7711 руб. 22 коп. пени.
Требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пеней.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис" в пользу Комитета по имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края 197 668 руб. 68 коп., из них: 61 695 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 52/06 от 05.12.2005 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 2 298 руб. 94 коп. пени, 125 962 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 52/06 от 05.12.2005 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 7 711 руб. 22 коп. пени. В доход федерального бюджета взыскано 6 030 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением с апелляционной жалобой обратилось ОАО "Алтайкрайгазсервис", в которой просит решение отменить и рассмотреть дело по правилам первой инстанции.
В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие возможности проверить расчет, представить необходимые доказательства, возражения по причине невыполнения истцом обязанности по направлению ответчику копии искового заявления и самого расчета исковых требований.
В поступившем 04.10.2021 дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что согласно расчета исковых требований истца, подтвержденных судом (лист 3 решения) расчет производится исходя из кадастровой стоимости 1 927, 95 руб. за кв.м., составит 47 861,35 руб. в год, но с ответчика взыскана сумма арендной платы, превышающая более чем в два раза такой расчет. Применение в расчете коэффициентов (умножение по формуле) произведено неверно (грубая математическая ошибка). Судом не проверен математический расчет, вместо 47 861,35 руб. в год у суда получилось 61 695,96 руб. в год. При этом судом установлена стоимость за 12 месяцев 2019 года в размере 61 695,96 руб., а за аналогичный период 12 месяцев 2020 года сумма в размере 125 962,56 руб., хотя арендная плата является регулируемой, коэффициенты действовали до конца 2020 года. Расчет, увеличенный в два раза, необоснованно применен за одинаковые периоды.
Рассмотрение дела откладывалось с целью представления расчетов.
После отложения от истца поступил письменный отзыв, в котором он указывает на то, что при формировании расчета допущена техническая ошибка и сумма, подлежащая уплате включена дважды. Вместе с тем, задолженность по арендной плате ОАО "Алтайкрайгазсервис" перед Комитетом по имущественным отношениям составляет 133 673 (сто тридцать три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 78 копеек. Из них: сумма основного долга составляет 125 962 (сто двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 56 копеек, пеня в размере 7711 (семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 22 копейки.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требований.
Как следует из материалов дела, 05.12.2005 между администрацией города Славгород (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Алтайкрайгазсервис" (арендатор) заключен договора в аренду земельного участка N 52/06, по условиям которого, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на праве аренды земельный участок из земель поселений земельный участок с кадастровым номером 22:71:010502:0008, площадью 1655 кв.м., расположенный в городе Славгороде по адресу: ул. Луначарского, 192, для эксплуатации административно - управленческих объектов (п. 1.1 договора).
31 марта 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому на стороне арендодателя выступает Комитет по имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края.
Согласно п. 1.1 договор имеет силу акта приема-передачи.
В соответствии с п. 2.1 договора, договор заключен сроком на 11 месяцев, при этом, после истечения срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться земельным участком, на основании п. 2.8. договора, в котором предусмотрено, что в случае, если срок настоящего договора аренды истек и ни одна из сторон не заявила о прекращении договора аренды за месяц до истечения срока, договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Пунктом 22 договора предусмотрено, что базовая ставка арендной платы равна базовой ставке земельного налога. На момент заключения договора базовая ставка земельного налога для данного участка, находящегося в 1 ценовой зоне составляет 2005 года - 12.55 руб. за 1 кв.м. в год. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1927, 95 руб. за 1 кв.м с 01.01.2006 года арендная плата устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв.м. в год.
В пункте 2.3 договора аренды установлено, что расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно, с учетом изменений ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения.
Пунктом 2.6. договора определено, что арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.01.2021 на земельном участке с кадастровым номером 22:71:010502, ответчику праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 541, 8 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Славгород, ул. Луначарского, 192.
Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 61 695 руб. 96 коп., а также за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 125 962 руб. 56 коп., истец направил в адрес ответчика досудебные требования о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате.
Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности произведенного истцом расчета арендной платы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.
Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.
В настоящем случае факт передачи объектов аренды подтвержден договоров, который в силу п.1.1 имеет силу акта приема-передачи.
В силу п. 2.1 договора, договор аренды заключен сроком на 11 месяцев.
Между тем, фактическое владение и пользование арендованным имуществом в спорный период арендатором не оспаривается.
По смыслу положения статей 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи, вне зависимости от прекращения срока действия договора (пункт 38 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. До возвращения арендованного имущества, ответчик обязан уплачивать истцу денежные средства за пользование имуществом в сумме, согласованной сторонами в договоре.
Истец представил расчет сложившейся задолженности, согласно которому задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составила 61 695 руб. 96 коп., а также за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 125 962 руб. 56 коп.
Определяя подлежащую взысканию по иску сумму задолженности, суд первой инстанции указал лишь на обоснованность расчета, не дав оценки расчету истца и не указав его методику.
Устраняя данное нарушение суд апелляционной инстанции, проверив изложенный истцом расчет, признает его арифметически неверным.
В представленном с исковым заявлением документе свод начислений и платежей по обязательству за период 01.01.2019 - 31.12.2019 отражено ежемесячное начисление 5 141, 33 руб., отсутствие оплаты, итоговая задолженность на конец 2019 года 61 695,96 руб., начисление пеней 2 298,94 руб. Также к иску приложена карточка по начислению арендной платы за 2020 год, в которой указано начальное сальдо на 01.01.2020 в размере данных Комитета о долге за 2019 год (61 695,96 руб. арендная плата, 2 298,94 руб. пени), далее производится начисление в сумме 5 355,55 руб. ежемесячно, итого за 2020 год 64 266,60 руб. долга, 5 412,28 руб. пеней. Далее в указанном документе отражена общая задолженность 125 962,56 руб. по долгу (включающая сальдо на начало периода) и 7 711,22 руб. по пеням.
Вместе с тем, в исковом заявлении Комитетом заявлено о взыскании задолженности за 2019 год в размере 61 695, 96 руб. и за 2020 год в размере 125 962,56 руб., далее выведена общая сумма. Обоснования включения задолженности за 2019 год и отдельно и в составе суммы за 2020 год в исковом заявлении не указано.
Кроме того, в приложенном к иску документе методика расчета указано на применение УКПС 1 941, 59 руб., полученного исходя из п.7824 таблицы 67, утв. постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 N 472, применение коэффициента вида разрешенного использования в 2019 году 0,0192, в 2020 году 0,02. Расчет за 2019 года произведен по формуле 1 655 кв.м. х 1 941,59 руб. х 0,0192 х 1 = 61 695,96 руб. Несмотря на указание другого коэффициента, расчет за 2020 год произведен точно также, что не согласуется с содержанием искового заявления.
Проверив расчеты и доводы стороны, апелляционный суд пришел к выводу, что размер платы за использование земельного участка за 2019 год обоснованно произведен по формуле 1 655 кв.м. х 1 941, 59 руб. х 0,0192 х 1 = 61 695,96 руб. Расчет арендной платы за 2020 год составляет 1 655 кв.м. х 1 941,59 руб. х 0,02 х 1 = 64 266,60 руб. (округленная сумма, указана также в расчете истца (т.1 л.15). При определении общей суммы задолженности за 2019 и 2020 годы долг по арендной плате составит только 125 962,56 руб., поскольку в расчете истца сумма за 2019 год необоснованно учтена дважды.
В данном случае ответчиком не опровергнуты доводы истца о необходимости применения при расчете арендной платы, являющейся регулируемой, указанного истцом постановления Алтайского края от 24.12.2007 N 603 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", предусматривающего в пункте 2.2. определение платы исходя из площади земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости и утверждаемых решением представительного органа коэффициентов (т.1 л.16). Обоснования неприменения кадастровой стоимости, установленной постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 N 472, и коэффициентов, утвержденных Решениями Славгородского городского Собрания депутатов от 18.12.2018 N 67, от 24.12.2019 N 59, не представлено.
Также истцом было заявлено требование о взыскании пеней за период с 15.02.2019 по 31.12.2019 в размере 2 298 руб. 94 коп., а также пеней за период с 02.01.2020 по 31.12.2020 в размере 7711 руб. 22 коп.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2.7. договора, в случае не внесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0, 1 % от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки.
Поскольку факт наличия сложившейся задолженности по арендным платежам в размере 125 962, 56 руб. у ОАО "Алтайкрайгазсервис" перед истцом подтвержден материалами дела, с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 7 711 руб. 22 коп. за период с 15.02.2019 по 31.12.2020. Данная сумма включает в себя неустойку в размере 2 298,94 рублей, начисленную на основной долг за 2019 год на период с 15.02.2019 по 31.12.2019, неустойку в размере 5 412,28 рублей, начисленную на основной долг за 2019 и 2020 годы за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (т.1 л.15).
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование довода о том, что он не являлся собственником объекта недвижимости на момент рассмотрения дела, при этом правовое значение в данном случае имеет наличие у ответчика права собственности на расположенный на земельном участке объект в 2019 и 2020 годах, сведения о праве собственности ответчика указаны в имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.01.2021. Ссылки на невозможность реализации процессуальных прав на предъявление возражений по иску не соответствуют материалам дела, содержащим доказательства надлежащего направления ответчику судебных извещений (т.1 л.5, 36, 50, 52), при этом доказательств нарушения органом связи установленных правил вручения корреспонденции не установлено.
Несоответствие выводов о правомерности расчета, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права при уклонении от проверки расчета является основаниями для изменения решения (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению по правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2021 по делу N А03-4806/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис" в пользу Комитета по имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края, г. Славгород Алтайского края 133 673 руб. 78 коп., из них 125 962 руб. 56 коп. основного долга, 7 711 руб. 22 коп. пеней.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис" в доход федерального бюджета 4 078 рублей государственной пошлины по иску.
Взыскать с Комитета по имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края, г. Славгород Алтайского края в пользу открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис" 971 рубль судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Афанасьева
Судьи Т.Е. Стасюк
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
