Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-8082/2020, А67-365/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А67-365/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хайкиной С.Н.,
судей Бородулиной И.И.,
Павлюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томлесдрев" (N 07АП-8082/20) на решение от 22.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-365/2020 (судья А.Н. Гапон) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томлесдрев" (ИНН 7017213271, ОГРН 1087017012576, 634024 г.Томск поселок ЛПК 2-ой д.109/3 оф.43) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (ИНН 7017113608, ОГРН 1057000120100, 634021 г.Томск пр.Фрунез,103А) о признании недействительным уведомления от 11.12.2019г. N 70-00-07/05-10405-2019, обязании выдать положительное решение об установлении размера санитарно-защитной зоны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Воложанина М.А., Селезнева О.Г., Давыденко О.П.,
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Березовская А.А. - доверенность от 01.09.2020
от заинтересованного лица: Тремасова И.М. - доверенность от 09.01.2020
от третьих лиц: Воложанина М.А., Давыденко О.П.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Томлесдрев" (далее - заявитель, предприятие, общество, ООО "Томлесдрев") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - ответчик, Управление Роспотребнадзора) о признании недействительным уведомления от 11.12.2019 N 70-00-07/05-10405-2019 об отказе в принятии решения об установлении санитарно-защитной зоны и обязании выдать положительное решение об установлении размера санитарно-защитной зоны.
Определением суда от 03.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Воложанина М.А., Селезнева О.Г., Давыденко О.П.
Решением Арбитражного суда Томской области от 22.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Томлесдрев" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в мотивировочной части, исключив выводы суда, изложенные в абзацах 3, 4 страницы 14 решения и абзаце 2 странице 16 решения, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что материалами дела не доказан системный характер превышения ПДК; доказательства причинения вреда в результате деятельности ООО "Томлесдрев" в материалах дела не имеется; ссылается на решение Ленинского районного суда города Томска от 12.07.2017 по делу N 2-247/2017.
Третье лицо Селезнева О.Г. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Селезневой О.Г.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.11.2019 ООО "Томлесдрев" обратилось в Управление Роспотребнадзора с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны.
Уведомлением от 11.12.2019 N 70-00-07-10405-2019 Управление Роспотребнадзора отказало в принятии решения об установлении размера санитарно-защитной зоны, указав, что ранее выявленные нарушения не устранены.
Полагая, что уведомление об отказе Управление Роспотребнадзора от 11.12.2019 N 70-00-07/05-10495-2019 в принятии решения об установлении размера санитарно-защитной зоны является незаконным, ООО "Томлесдрев" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое уведомление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.
Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее - Постановление и Правила соответственно).
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 52-ФЗ, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных проектов санитарным правилам.
Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона N 52-ФЗ, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.
В соответствии с требованиями п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Согласно п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.
В соответствии с требованиями п. 3.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размеры санитарно-защитной зоны для проектируемых, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств устанавливаются на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) по разработанным в установленном порядке методикам, с оценкой риска здоровью для промышленных объектов и производств I и II классов опасности (расчетная санитарно-защитная зона).
Согласно п. 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.
В соответствии с пунктом 5.6 СанПиНа 2.2.1/2.1.1200-03 санитарно-защитная зона или какая-либо ее часть не может рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно-защитной зоны.
Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что превышение среднесуточных и максимально разовых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на территории жилой застройки от деятельности предприятия носит системный характер, пришел к законному и обоснованному вводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Факт превышения загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на территории жилой застройки обществом не опровергнут в ходе рассмотрения дела.
Доводы общества о том, что материалами дела не подтверждается системный характер превышения ПДК подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными экспертными заключениями, а именно: экспертное заключение по протоколу N 352 от 13.04.2012 по протоколу лабораторных исследований N 378 от 11.04.2012; экспертное заключение по протоколам лабораторных исследований атмосферного воздуха N 899 от 23.09.2013; экспертное заключение N 1058 от 31.10.2013 по протоколу лабораторных исследований N 1253 от 30.10.2013; экспертное заключение N 850 от 17.09.2014 по протоколу N 1114В от 11.09.2014; экспертное заключение N 000002096 от 08.08.2018; экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области N 000000654 от 28.03.2019; экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области N 000001994 от 14.07.2020.
В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6. "Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" основой регулирования качества атмосферного воздуха населенных мест являются гигиенические нормативы - предельно допустимые концентрации (ПДК) атмосферных загрязнений химических и биологических веществ, соблюдение которых обеспечивает отсутствие прямого или косвенного влияния на здоровье населения и условия его проживания. В жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться ПДК и 0,8 ПДК - в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечебно - профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации.
ООО "Томлесдрев" относится к третьему классу опасности, размер ориентировочной СЗЗ составляет 300 метров от территории промышленной площадки (пункт 7.1.5 СанПиН СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Как следует из материалов дела производственная площадка N 1 ООО "Томлесдрев" граничит с территорией жилой застройки, а именно: на расстоянии 12 метров с южной стороны расположена частная одноэтажная застройка (2пос. ЛПК, 62, 76а), а также пятиэтажный жилой дом (2пос. ЛПК, 109/1) на расстоянии 70 метров с южной стороны.
Следовательно, для установления окончательных границ санитарно-защитной зоны обществу следует с учетом требований п.2.3, п. 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предоставить объективные доказательства достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны, по материалам систематических лабораторных наблюдений.
По данным производственного контроля ООО "Томлесдрев" превышений загрязняющих веществ (далее-ЗВ) на протяжении 2018-2019 годов установлено не было.
Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, замеры содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в зоне влияния предприятия, в рамках производственного контроля осуществляются по установленным контрольным точкам всего 2 раза в месяц, при этом, в ходе проведения замеров не учитывается направление ветра, а также работа предприятия, что было подтверждено экспертом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" Смирновой Л.А. в ходе судебного заседания суда первой инстанции. В связи с чем, сделать вывод о фактическом влиянии предприятия на селитебную (жилую) территорию по результатам производственного контроля не представляется возможным, поскольку только при северо-западном (далее - СЗ) направлении ветра по адресам: г. Томск, ул. 2й пос. ЛПК, д.62, 67, фиксировались превышения по фенолу и формальдегиду.
Из имеющихся в деле экспертных заключений: экспертное заключение по протоколу N 352 от 13.04.2012 по протоколу лабораторных исследований N 378 от 11.04.2012; экспертное заключение по протоколам лабораторных исследований атмосферного воздуха N 899 от 23.09.2013; экспертное заключение N 1058 от 31.10.2013 по протоколу лабораторных исследований N 1253 от 30.10.2013; экспертное заключение N 850 от 17.09.2014 по протоколу N 1114В от 11.09.2014; экспертное заключение N 000002096 от 08.08.2018; экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области N 000000654 от 28.03.2019; экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области N 000001994 от 14.07.2020 следует, что в указанный период регистрировались регулярные превышения содержания по фенолу и формальдегиду в атмосферном воздухе жилой зоны.
Данные обстоятельства обществом также не опровергнуты в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств регулярного превышения содержания в атмосферном воздухе жилой зоны загрязняющих веществ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что превышение среднесуточных и максимально разовых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на территории жилой застройки от деятельности предприятия носит системный характер, что свидетельствует о длительном поступлении атмосферных загрязнений.
Кроме того, согласно материалам дела на момент рассмотрения заявления ООО "Томлесдрев" об установлении СЗЗ в Роспотребнадзоре имелись заявления от граждан относительно неблагоприятного воздействия на окружающую среду и условия проживания жителей близ лежащий территорий в результате деятельности предприятия.
Право граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации.
Отсутствие вредных последствий в результате деятельности предприятия, принимая во внимание конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду, не свидетельствует о наличие у Управления Роспотребнадзора оснований для принятия решения об установлении размера санитарно-защитной зоны.
Ссылка общества на решение Ленинского районного суда города Томска от 12.07.2017 по делу N 2-247/2017 апелляционной коллегией отклоняется, поскольку преюдициального значения для настоящего дела данное решение не имеет, принято судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого не являются тождественными с фактическими обстоятельствами настоящего дела.
Факт отсутствия замеров по загрязняющим веществам - масло минеральное, меди оксид, в момент обращения в Роспотребнадзор (21.11.2019) и на момент его рассмотрения, обществом не оспаривается. Таким образом, обществом нарушены требования п. 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
При таких обстоятельствах, оснований для признания уведомления Управления Роспотребнадзора от 11.12.2019 N 70-00-07/05-10405-2019 незаконным у суда первой инстанции не имелось.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Таким образом, учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, основания для изменения мотивировочной части судебного акта отсутствуют.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-365/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томлесдрев" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий С.Н. Хайкина
судьи И.И. Бородулина
Т.В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
