Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 07АП-804/2021, А03-12095/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N А03-12095/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 г.
В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2021 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Иващенко А.П.,
Фроловой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтебаза" (07АП-804/2021) на определение от 28 декабря 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12095/2020,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтебаза" (г. Барнаул, ИНН 2222866926) о признании несостоятельным (банкротом) Пальму Евгения Владимировича (г. Барнаул), включении в реестр требований кредиторов должника 1 920 804, 10 руб. основного долга и 1 199 054,05 руб. неустойки,
при участии в судебном заседании:
от апеллянта - не явился;
от иных лиц - не явились;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Нефтебаза" (далее - заявитель, ООО "Нефтебаза") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Пальму Евгения Владимировича (далее - должник, Пальму Е.В.).
Определением от 21.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края возбуждено производство по делу о банкротстве.
Должником заявлено ходатайство приостановлении производства по делу о банкротстве, в связи с обжалованием судебного акта, на котором основано требование заявителя.
Определением от 28.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края производство по заявлению ООО "Нефтебаза" о признании несостоятельным (банкротом) Пальму Евгения Владимировича, включении в реестр требований кредиторов должника 1 920 804, 10 руб. основного долга и 1 199 054,05 руб. неустойки, приостановлено до результатов рассмотрения апелляционной жалобы Пальму Ю.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20.07.2020 по делу N 2-1629/2020.
Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отправить вопрос о приостановлении производства по заявлению ООО "Нефтебаза" о признании несостоятельным (банкротом) Пальму Евгения Владимировича на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20.07.2020 по делу N 2-1629/2020, размер неисполненных обязательств составил более 500 000 руб., денежные обязательства не были исполнены должником более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 27.07.2020 по Делу N 2-1629/2020 не разрешен вопрос о правах и обязанностях Пальму Ю.А., а равно, Пальму Ю.А. не наделена правом апелляционного обжалования указанного судебного акта. Считает, что действия Пальму Ю.А. - супруги должника, являют собой злоупотребление правом, направленное на искусственное затягивание рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), введения первой процедуры в деле о банкротстве гражданина.
Должник в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Нефтебаза". Считает, что итоги рассмотрения апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20.07.2020 по делу N 2-1629/2020 будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления.
Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Приостанавливая производство по заявлению ООО "Нефтебаза" о признании несостоятельным (банкротом) Пальму Е.В. до результатов рассмотрения апелляционной жалобы Пальму Ю.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20.07.2020 по делу N 2-1629/2020, суд первой инстанции исходил из того, что итоги рассмотрения апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20.07.2020 по делу N 2-1629/2020 будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления, и в настоящее время к Пальму Е.В. предъявил требование единственный кредитор ООО "Нефтебаза".
Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Требования заявителя основаны на решении Центрального районного суда г. Барнаула от 20.07.2020 по делу N 2-1629/2020, которым с должника взыскана задолженность в рамках договора поручительства.
На данное решение суда Пальму Ю.А. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Определением Центрального районного суда города Барнаула от 25.12.2020 срок на подачу апелляционной жалобы Пальму Ю.А. восстановлен и апелляционная жалоба передана на рассмотрение в Алтайский краевой суд.
Кроме того 16.12.2020 Пальму Е.В. подал иск в Центральный районный суд г. Барнаула к ООО "Нефтебаза" о признании договора поручительства недействительным в связи с тем что, он его не заключал и не подписывал.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Принимая во внимание, что в настоящее время на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20.07.2020 по делу N 2-1629/2020, на котором основаны требования заявителя, подана апелляционная жалоба и итоги рассмотрения апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20.07.2020 по делу N 2-1629/2020 будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления, а также учитывая, что в настоящее время к Пальму Е.В. предъявил требование единственный кредитор ООО "Нефтебаза", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему заявлению до результатов рассмотрения апелляционной жалобы Пальму Ю.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20.07.2020 по делу N 2-1629/2020 применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность принятого судебного акта применительно к основаниям приостановления производства. Арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 28 декабря 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12095/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтебаза" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи А.П. Иващенко
Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
