Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года №07АП-8017/2020, А03-7879/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А03-7879/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Логачев К.Д., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амфитрита" (N 07АП-8017/2020) на решение от 02.09.2020 (резолютивная часть от 05.08.2020) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7879/2020 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амфитрита" о признании незаконным и отмене полностью постановления Алтайской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.05.2020 N 10605000-852/2020 либо отмене в части назначения штрафа в размере 50 000 руб. и снижении размера штрафа ниже низшего предела до 25 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Амфитрита" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.05.2020 N 10605000-852/2020 либо отмене в части назначения штрафа в размере 50 000 руб. и снижении размера штрафа ниже низшего предела до 25 000 руб.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2020 (резолютивная часть от 05.08.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Амфитрита" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении жалобы в полном объеме либо отменить в части назначения штрафа в размере 50 000 руб., и назначить штраф в размере ниже низшего предела в размере 25 000 руб.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество незаконно было привлечено к административной ответственности, потому как к ответственности должны были привлечь директора общества. Кроме того, извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлялось Обществу, директора общества - Углову Д.В. не извещали о составлении протокола, тем самым лишив возможности воспользоваться законными правами, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В ООО ГК "Амфитрита" считает завышенной сумму штрафа, указывает на возможность снижения суммы административного штрафа до 25 000 руб., указывая на то, что взыскание с общества административного штрафа в размере 50 000 руб. не соответствует тяжести правонарушения и носит карательный характер.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Сибирской оперативной таможне, Новосибирской таможне предложено представить в апелляционный суд письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу.
В представленных в порядке статьи 262 АПК РФ отзывах таможенный орган просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, отзывы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Амфитрита" в феврале 2020 года по договору от 09.10.2018 N 25 с ТОО "Карабастуз" (Республика Казахстан) по товарно-транспортной накладной от 03.02.2020 N 13 осуществило ввоз товара с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации.
Общество было обязано представить в Алтайскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров (далее - статистическая форма) за отчетный период (февраль 2020 года) до 12.03.2020 (включительно).
Статистическая форма учета перемещения товара с системным номером 3100200318-17082148 по ввозу товара ООО "Амфитрита" от ТОО "Карабастуз" из Республики Казахстан за отчетный период февраль 2020 года представлена Обществом в Алтайскую таможню 25.03.2020 (регистрационный номер 10605030/250320/С337258), то есть с нарушением установленного срока.
В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 25.03.2020 уполномоченным лицом таможни, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
26.05.2020 Алтайской таможней в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным либо отмене в части назначения наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. и снижении штрафа ниже низшего предела до 25 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт обоснованным и соответствующим действующему законодательству исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) в функции таможенных органов Российской Федерации входит, в том числе ведение таможенной статистики Российской Федерации.
В части 1 статьи 278 Федерального закона N 289-ФЗ определено, что статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.
Исходя из статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 03.12.2018 N 197 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".
Российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности (часть 2 статьи 278 Федерального закона N 289-ФЗ).
Частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) установлена обязанность представлять в таможенный орган статформу для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств -ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств -членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.
Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами -членами Евразийского экономического союза", которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона N 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами -членами ЕАЭС, статформа и правила её заполнения (далее -Правила).
Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств -членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств -членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки -российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее -заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.
В силу пункта 6 Правил статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.
Абзац 1 пункта 7 Правил предусматривает, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.
В соответствии с пунктом 9 Правил заявители, допустившие факты представления недостоверных сведений, в том числе при обнаружении этих фактов самими заявителями, представляют в таможенный орган новую статистическую форму и заявление об аннулировании статистической формы (далее -заявление), в котором должны быть указаны системный номер аннулируемой статистической формы, перечень вносимых изменений, обоснование для внесения изменений и необходимые пояснения. Заявление об аннулировании подается в таможенный орган в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения факт заявления недостоверных сведений.
В силу пункта 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, статистическая форма учета общества должна была быть представлена в таможенный орган до 12.03.2020 (включительно). Вместе с тем, в нарушение требований пункта 7 Правил общество представило статистическую форму учета только 25.03.2020, то есть с нарушением установленного срока.
Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами административного производства и по существу обществом не оспаривается.
Несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод относительно необоснованного привлечения к административной ответственности юридического лица, а не должностного лица, ответственного за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, отклоняется судом как основанный на неверном толковании действующего законодательства, поскольку санкцией части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрено привлечение к административной ответственности как должностных лиц, так юридических лиц, учитывая, что ответственным за своевременное представление статистических сведений, является ООО "Амфитрита", а не директор Общества Углова Д.В., именно общество подлежит привлечению к административной ответственности.
Кроме того подлежит отклонению довод общества о том, что административным органом, извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлялось только Обществу, а директора общества - Углову Д.В. не извещали о составлении протокола, тем самым лишив возможности воспользоваться законными правами, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как верно отметил суд первой инстанции, в письменных пояснениях, данных начальнику Бийского таможенного поста 25.03.2020, директор ООО "Амфитрита" Углова Д.В. вину в совершении административного правонарушения полностью признала, при рассмотрении дела по существу просила назначить минимальное наказание. В пояснениях от 13.04.2020 директор ООО "Амфитрита" Углова Д.В. сообщила, что о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ уведомлена, протокол об административном правонарушении просила составить в ее отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме. В ходатайстве от 26.05.2020 Общество также признало вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
Административным органом установлено, что ранее ООО "Амфитрита" привлекалось к административной ответственности (постановление от 04.04.2019) за совершение однородного правонарушения по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, по которому не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления КоАП РФ, то есть в силу пункта 2 части1 статьи 4.3,статьи 4.6 КоАП РФ ООО "Амфитрита" совершило административное правонарушение повторно.
Согласно части 3 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований действующего законодательства Российской Федерации.
Таким образом, общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований таможенного законодательства.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае вменяемое правонарушение характеризуются формальным составом, является оконченным с момента повторного невыполнения обществом соответствующей обязанности, предусмотренной таможенным законодательством. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Совершенное обществом деяние образует формальный состав правонарушения, при котором существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких -либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.
Ведение таможенной статистики относится к основным задачам таможенных органов, установленных правом ЕАЭС и законодательством РФ о таможенном деле. Таможенная статистика включает таможенную статистику внешней торговли и специальную таможенную статистику.В соответствии с правом ЕАЭС, а именно: статьи 360 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС) в целях анализа состояния, динамики и тенденций развития внешней торговли товарами таможенные органы ведут сбор и обработку сведений о перемещении товаров через таможенную границу для формирования данных таможенной статистики внешней торговли товарами.
В соответствии с положениями статьи 276 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях анализа состояния внешней торговли Российской Федерации, контроля за поступлением в федеральный бюджет таможенных платежей, валютного контроля, анализа динамики и тенденций развития внешней торговли Российской Федерации, ее торгового и платежного балансов и экономики в целом таможенные органы ведут сбор и обработку сведений о перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, представляемых в таможенной декларации на товары в соответствии со статьей 105 ТК ЕАЭС.
Предметом наблюдения таможенной статистики является внешнеторговый оборот государства, то есть экспорт и импорт товаров в их стоимостном и количественном выражении, а также географическая направленность экспорта и импорта. Данные таможенной статистики внешней торговли товарами используются в целях анализа состояния, динамики и тенденций развития внешней торговли товарами, торгового и платежного балансов государств -членов Евразийского экономического союза, для создания необходимой базы, необходимой для формирования торговой политики, а также краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного экономического планирования, прогнозирования развития конъюнктуры товарных и валютных рынков. Такие данные активно используются при формировании решений по таможенно-тарифному и нетарифному регулированию, проведении валютного контроля. На них опирается проведение расследований в рамках процедур по принятию защитных (специальных, антидемпинговых, компенсационных) мер; с их помощью происходят мониторинг состояния макроэкономических показателей и корректировка денежно-кредитной и валютной политики, контроля над поступлением в бюджет таможенных платежей, валютного контроля.
Учитывая изложенное, и исходя из положений пункта 3.1. Единой методологии ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств -членов Таможенного союза, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 525 (далее -решение) исходными данными при формировании таможенной статистики внешней торговли являются сведения, содержащиеся в декларациях на товары и других документах, предоставляемых таможенным органам. Уполномоченные органы государств -членов Таможенного союза в целях формирования таможенной статистики внешней торговли могут использовать иные источники информации.
При ведении взаимной торговли между лицами государств -членов Евразийского экономического союза таможенное декларирование осуществляется в исключительных случаях. При этом в соответствии с пунктом 3.2. Решения исходными данными при формировании статистики взаимной торговли являются сведения, содержащиеся в документах, предоставляемых участниками внешнеэкономической деятельности в уполномоченные органы государств -членов Таможенного союза при взаимной торговле.
Согласно постановлению Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами -членами Евразийского экономического союза" источником формирования статистики взаимной торговли являются сведения, изложенные участниками внешнеэкономической деятельности в статистической форме учета перемещения товаров. Таким образом, информация, изложенная в статистической форме учета перемещения товаров имеет важное значение для формирования статистики внешней торговли Российской Федерации в целом, так как является первичным источником при формировании статистики взаимной торговли с государствами -членами Евразийского экономического союза.
В данном случае обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному представлению в таможенный орган статистических форм. Равно, как и не представлено доказательств отсутствия у совершенного обществом правонарушения существенной угрозы охраняемым отношениям.
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов. Совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.13 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок управления (представление отчетности в таможенный орган). Совершенное заявителем правонарушение посягает напрямую на интересы государства, так как искажает статистику взаимной торговли и с учетом повторности совершения аналогичного административного правонарушения, свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовой обязанности, что указывает на существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в данном случае. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством РФ не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, апелляционный суд установил, что совершенное заявителем правонарушение посягает на прямую на интересы государства, так как искажает статистику взаимной торговли, а охранительные нормы статьи 19.7.13 КоАП РФ защищают интересы таможенных органов, общества и государства, в связи с чем оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным у апелляционного суда не имеется.
Довод Общества о возможности снижения административного штрафа судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, и при условии, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Иными словами, для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ недостаточно установить, что санкция нормы статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает минимальный размер штрафа 100 000 рублей и более; органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, или судом также должны быть выявлены обстоятельства, которые, по мнению такого органа или суда, являются исключительными и свидетельствуют о возможности индивидуализации наказания путем его смягчения до размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.
При этом, из изложенного выше следует, что при применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (о том, что размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ), самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому подлежит назначению в данном конкретном случае.
Так, в рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, не обладает какими-либо особенностями, являющимися основанием для применения при назначении административного наказания в рассматриваемом случае правила, предусмотренного процитированной выше нормой.
Согласно частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не разрешается, с учетом положений части 4 статьи 208 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7879/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Амфитрита" - без удовлетворения.
Возвратить Угловой Дарье Викторовны из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 20.08.2020.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья К.Д. Логачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка