Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-7933/2020, А45-2480/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А45-2480/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.,
судей Павлюк Т.В.
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел", рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (N 07АП-7933/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2020 по делу N А45-2480/2020 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Рикс" (ОГРН 1105476052868, г. Новосибирск) об аннулировании лицензии,
В судебном заседании с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие:
от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: Буслаев А.Г. по доверенности от 19.12.2019 N 98, паспорт
от общества с ограниченной ответственностью "Рикс": Семенов С.В. выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, Басыня А.А. по доверенности от 13.03.2020 (до 31.12.2020), паспорт
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - заявитель, Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рикс" (далее - ООО "Рикс", общество) об аннулировании лицензии от 03.04.2019 N 543АП0008511 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.
Решением суда от 23.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Росалкогольрегулирование обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что Общество является профессиональным участником алкогольного рынка, имеет значительный опыт работы в данной сфере. При необходимой степени внимательности и предусмотрительности, общество имело возможность и при отсутствии специальных технических средств идентифицировать закупаемую алкогольную продукцию с признаками подделки ФСМ.
Кроме того был выявлен факт хранения обществом слабоалкогольной продукции без маркировки акцизными марками.
Проверку именно тех ФСМ, которые нанесены на обнаруженную у общества водку, которые, согласно экспертному заключению Управления от 22.05.2019 N 0005, не соответствуют образцам ФСМ, изготовленным на предприятиях ФГУП "Госзнак" и АО "Госзнак", ООО "Рикс" не осуществляло.
Мера государственной ответственности как аннулирование лицензии является самостоятельной, а, следовательно, не является дублирующей мерой административного наказания.
В отзыве на апелляционную жалобу, общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представители заинтересованного лица просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, по основаниям изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, общество имеет лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 03.04.2019 N 543АП0008511 сроком действия до 26.07.2023.
Действие лицензии распространяется на обособленное подразделение, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, п. Озерный, микрорайон Армейский, 15/10, склад N 2, этаж первый, помещение по плану N 30 (S = 1028,9 кв. м), литера А.
В ходе производства по делу об административном правонарушении от 09.04.2019 N 6-04-29/126ю-2019 в отношении ООО "Рикс" по статье 14.19 КоАП РФ, 09.04.2019 должностными лицами административного органа был проведен осмотр складского помещения по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, п. Озерный, микрорайон Армейский, 15/10, склад N 2, этаж первый, помещение N 6, в котором ООО "Рикс" осуществляет деятельность на основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2013 N б/н, заключенного с ЗАО "Росоптпродторг" на 11 месяцев с правом пролонгации.
В ходе осмотра выявлен оборот (хранение):
- 174 бутылок алкогольной продукции, маркированных федеральными специальными марками (далее - ФСМ), не соответствующими образцам ФСМ, изготовленным на предприятиях ФГУП "Гознак" и АО "Гознак";
- 59 бутылок алкогольной продукции, произведенной в Республике Казахстан, без маркировки Aкцизная марка (АМ) (при том, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 171-ФЗ их нанесение обязательно).
В ходе анализа сведений, отраженных в товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) было установлено, что ООО "Рикс" закупило водку "Дубровка" и "Северный стандарт", маркированную ФСМ, не соответствующими образцам ФСМ, изготовленным на предприятиях ФГУП "Гознак" и АО "Гознак", у ООО "Бест-Алко" по ТТН от 03.04.2016 N СПБАМ001190 (идентификатор N TTN -0018593434, статус "Принята") и ТТН от 25.04.2016 N СПБАМ001801 (идентификатор N TTN -0024176991, статус "Принята"), зафиксировав закупку в ЕГАИС.
Также в рамках дела об административном правонарушении N 6-04- 29/126ю-2019 по статье 14.19 КоАП РФ было установлено, что находящаяся на хранении в складском помещении водка "Дубровка" и "Северный стандарт", маркированная ФСМ, не соответствующими образцам ФСМ 4 А45-2480/2020 изготовленным на предприятиях ФГУП "Гознак" и АО "Гознак", была списана в ЕГАИС "Рикс", что подтверждается зафиксированным в ЕГАИС актом списания от 21.09.2018 N 00000000058, указав при этом тип списания "Потери" (в том числе списана и обнаруженная в ходе осмотра водка "Дубровка" и "Северный стандарт").
При этом названная алкогольная продукция не была уничтожена обществом, а находилась хранении в складском помещении.
В соответствии с Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.10.2019 по делу N 5-195/2019 ООО "Рикс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, алкогольная продукция в количестве 233 бутылок изъята из незаконного оборота и направлена на уничтожение, решение вступило в законную силу 29.10.2019, административный штраф был оплачен обществом в полном объеме.
В связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 171- ФЗ, административный орган приостановил действие лицензии и направил в арбитражный суд заявление об аннулировании лицензии.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применение ответственности в виде аннулирования лицензии свидетельствует о несоразмерном характере ответственности выявленному нарушению.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
Как следует из преамбулы указанного закона, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В пункте 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ установлено, что федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона N 171-ФЗ технология изготовления и нанесения ФСМ и AM должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность считывания двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы.
Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" установлено, что изготовление федеральных специальных марок осуществляется АО "Гознак" (ранее - ФГУП "Гознак") по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность считывания с них двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой информационной системы, с использованием технических средств единой информационной системы.
Как указано в пункте 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона N 171-ФЗ.
Как закреплено в пункте 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность ФСМ и AM несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является: в том числе осуществление деятельности по обороту, хранению алкогольной продукции без маркировки, а также маркированных, но несоответствующими образцами ФСМ.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя заинтересованного лица, при приемке товара посредством визуального осмотра обществу определить подделку не представлялось возможным, в том числе с учетом общего количества продукции, проводилась проверка товара - через ЕГАИС, в данной системе данная партия была зарегистрирована.
Заинтересованное лицо указывает, что работает только с проверенными поставщиками и при поставке алкогольной продукции у него не возникло сомнения в ее соответствии требованиям маркировки.
За выявленное нарушение общество уже подверглось административному наказанию, предусмотренному частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, штраф обществом уплачен, вследствие приостановления действия лицензии общество лишилось прибыли, понесло значительные убытки. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о продолжении противоправного поведения (нарушение требований Закона N 171-ФЗ) со стороны общества, данные свидетельствующие об умышленных действиях общества направленных на нарушение требований Закона N 171-ФЗ в связи с совершением вышеуказанного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлены, нарушение было допущено без цели ввода в оборот некачественной или поддельной алкогольной продукции.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление N 47 при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.
Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц. Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.
Таким образом, принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 171-ФЗ, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.
В соответствии с пунктом 10 Постановления N 47, при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.
В данном случае, постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается, что обществом нарушены требования Федерального закона N 171-ФЗ.
Штраф обществом уплачен, вследствие приостановления действия лицензии общество лишилось прибыли, понесло значительные убытки.
Исходя из конкретных обстоятельств спора, учитывая направленность действий общества на добросовестное поведение, в том числе путем устранения нарушения самостоятельно, в период времени с момента совершения административного правонарушения общество в своей деятельности каких-либо нарушений лицензионных требований не допускало, суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о том, что применение ответственности в виде аннулирования лицензии свидетельствует о несоразмерном характере ответственности выявленному нарушению.
В данном случае применение меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности степени вины, те последствия совершения административного правонарушения, которые понесло общество, а именно наказание, назначенное обществу Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу является адекватным, пропорциональным, соразмерным и достаточными для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц, в связи с чем аннулирование лицензии общества на розничную продажу алкогольной продукции не отвечает требованиям законности, справедливости и соразмерности наказания допущенному правонарушению.
Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апеллянт в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июля 2020 года по делу N А45-2480/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий И.И. Бородулина
Судьи Т.В. Павлюк
С.Н. Хайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
