Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-7893/2020, А45-868/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А45-868/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евротрейд Сибирь" (07АП-7893/2020) на определение о приостановлении производства по делу от 28.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-868/2020 по иску индивидуального предпринимателя Соловьева Александра Сергеевича (ОГРНИП 307540412200018, ИНН: 540407319512, г. Томск) к обществу с ограниченной ответственностью "Евротрейд Сибирь" (ОГРН 1165476175138, ИНН: 5405986408, г. Омск, ул. Декабристов, д.247, оф.3) о взыскании 720 000 рублей задолженности по арендной плате.
СУД УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Соловьев Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евротрейд Сибирь" о взыскании 720 000 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения N 18-27/10/16 от 27.10.2016 за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года.
С учетом уменьшения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска составила 120000 руб. долга по оплате аренды за июль 2019 года.
Определением арбитражного суда от 22.01.2020 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 23.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 28.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу было приостановлено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Евротрейд Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело N А45-453/2020 о взыскании задолженности по договору аренды, заключенному между ИП Соловьевым А.С. и ИП Новичковым С.Ю., который также является директором ООО "Евротрейд Сибирь". По мнению апеллянта настоящее дело никак не связано с делом N А45-453/2020, два этих дела могут рассматриваться параллельно, устанавливаемые в деле N А45-453/2020 обстоятельства не имеют значения для рассмотрения дела N А45-868/2020.
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку заявляя данное ходатайство об отложении судебного заседания, ООО "Евротрейд Сибирь" не обосновало невозможность направления другого представителя для участия в судебном заседании. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Участие представителя юридического лица в ином судебном процессе не препятствует участию в деле другого представителя юридического лица и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене. Выводы суда основаны на следующем.
Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Исходя из положений статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.
В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находилось дело N А45-453/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьева Александра Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Новичкову Станиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору N 02-01/03/18 от 01.03.2018 в размере 3 189 600 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2020 по делу N А45-453/2020 с ИП Новичкова Станислава Юрьевича в пользу ИП Соловьева Александра Сергеевича взыскана сумма основного долга в размере 531 600 рублей, сумма государственной пошлины в размере 13 632 рублей.
Указанное решение в законную силу не вступило.
В рамках настоящего дела ИП Соловьевым А.С. предъявлено требование к ООО "Евротрейд Сибирь" о взыскании задолженности по договору аренды N 18-27/10/16 от 27.10.2016.
Суд первой инстанции, пришел к выводу об идентичности обстоятельств по указанным двум делам N А45-453/2020 и N А45-868/2020 и наличии существенного значения для настоящего спора результата рассмотрения дела N А45-453/2020, в связи с чем в целях исключения принятия противоречащих друг другу судебных актов счел необходимым и целесообразным приостановить производство по делу.
Между тем, исходя из смысла части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.
Объективной предпосылкой для применения названных процессуальных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
При этом, сама по себе взаимосвязанность дел ввиду наличия одних и тех же обстоятельств не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из них до разрешения другого.
Необоснованное приостановление производства по делу может привести к нарушению гарантированного статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права участников спора на судопроизводство в разумный срок.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт не содержит мотивированного обоснования необходимости приостановления производства по делу, а именно суд первой инстанции не обосновал невозможность самостоятельного установления всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, не указал, какие именно обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела N А45-453/2020, могут повлиять на выводы суда по настоящему делу.
Принимая во внимание предмет иска по рассматриваемому делу, а также по делу N А45-453/2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что по указанным делам споры возникли из разных договоров аренды, субъектный состав участников споров также различен, оснований полагать, что в рамках дела N А45-453/2020 будут установлены какие-то обстоятельства, которые повлияют на рассмотрение настоящего дела, не имеется, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии препятствий для рассмотрения дела N А45-868/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-453/2020 является неправильным.
С учетом вышеизложенного апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приостановления производства по делу, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением ном процессуального права.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2020 по делу N А45-868/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
