Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-7888/2020, А45-10551/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А45-10551/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фертикова М.А.,
судей
Киреевой О.Ю.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН" (N 07АП-7888/2020) на решение от 23.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10551/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трейдинг Менеджмент" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН" о взыскании задолженности по договору займа сумме 905 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в сумме 179 270 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 976 рублей 69 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - Ивачева Д.А., по доверенности от 26.05.2020,
от ответчика - не явились (надлежаще извещены),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Трейдинг Менеджмент" (далее - ООО УК "Трейдинг Менеджмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН" (далее - ООО "Эколайн", ответчик) задолженности по договору займа от 15.08.2018 сумме 905 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в сумме 179 270 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 12.05.2020 в сумме 42 976 руб. 69 коп.
Решением от 23.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Эколайн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части определения размера процентов за пользование займов и начисленной неустойки и принять новый судебный акт, которым во взыскании процентов отказать, ссылаясь на то, что расчет произведен не правильно, поскольку по договору проценты начисляются с момента перечисления денежных средств на расчётный счет заемщика, соответственно начислять проценты необходимо с 15.08.2018, а не с 16.08.2018.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2018 между ООО УК "Трейдинг Менеджмент" (заимодавец) и ООО "Эколайн" (заемщик) заключен договор займа, согласно условий которого, Заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 1 220 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.
Согласно п. 1.2 договора, процентная ставка для настоящего договора составляет 10% годовых.
Срок пользования займом составляет 1 год с момента перечисления суммы займа на указанный счет Заемщика. Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед Займодавцем до 16.08.2019.
Истец перечислил денежные средства в сумме 1 220 000 руб. в пользу ответчика, что подтверждается платежным поручением N 178 от 15.08.2018.
Ответчик частично исполнил свои обязательства по возврату займа в сумме 315 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 151 от 18.04.2019 и N 162 от 24.04.2019. Задолженность по состоянию на 12.05.2020 по возврату займа составила 905 000 руб. и процентов за пользование заемными средствами в сумме 179 356 руб. 47 коп.
Истец направил претензию N 6 от 14.04.2020 о возврате заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами, которая ответчиком получена 28.04.2020, но оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).
Ответчик доказательств исполнения своей обязанности по возврату заимодавцу суммы займа в установленный договорами займа срок и в предусмотренном договорами размере не исполнил, иного из материалов дела не следует.
Ответчик в апелляционной жалобе данное обстоятельство не оспаривает, новых доказательств в погашение задолженности перед истцом не представляет.
Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу заявленных требований; возражений, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не изложено.
Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 976 руб. 69 коп. за период с 16.08.2019 по 12.05.2020.
ООО "Эколайн" в своей апелляционной жалобе указывает на то, что расчет процентов произведен не верно, поскольку по договору проценты начисляются с момента перечисления денежных средств на расчётный счет заемщика, соответственно начислять проценты необходимо с 15.08.2018, а не с 16.08.2018.
Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Проверив довод апелляционной жалобы, апелляционная коллегия отмечает, что истцом расчет произведен верно, указание на начисление с 16.08.2019 является ошибочным, фактическ расчет произведен с 15.08.2019.
С учетом изложенного, истец обоснованно начислил проценты за пользование суммой займа в общей сумме 42 976 руб. 69 коп.
Расчет процентов составлен арифметически верно, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ООО "Эколайн" в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм права.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10551/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
М.А. Фертиков
Судьи
О.Ю. Киреева
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
