Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 07АП-7887/2021, А27-8208/2021
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N А27-8208/2021
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кудряшевой Е.В.,
судей Сбитнева А.Ю.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрел апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (N 07АП-7887/21 (1)), Куличковой Елены Михайловны (N 07АП-7887/21 (2)) на определение от 16.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Дорофеева Ю.В.) по делу N А27-8208/2021 по заявлению публичного акционерного общества "Банк ВТБ" о признании несостоятельным (банкротом) Куличковой Елены Михайловны (ИНН 222503831839, СНИЛС 033-073-325-09, 654025, город Новокузнецк, проспект Курако, дом 7, квартира 38).
Суд
УСТАНОВИЛ:
определением от 28.04.2021 суд возбудил производство по заявлению публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ") о признании несостоятельным (банкротом) Куличковой Елены Михайловны (далее - Куличкова Е.М., должник).
Судебное разбирательство по проверке обоснованности было назначено на 12.07.2021 (с учетом отложения).
Определением от 16.07.2021 (резолютивная часть от 12.07.2021) Арбитражный суд Кемеровской области:
- признал заявление ПАО "Банк ВТБ" о признании несостоятельным (банкротом) Куличковой Е.М. обоснованным;
- ввел в отношении Куличковой Е.М. процедуру реструктуризации долгов;
- утвердил финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника Чубаля Алексея Анатольевича (далее - финансовый управляющий Чубаль А.А.);
- включил требования ПАО "Банк ВТБ" в размере 663 463, 04 рублей долга в третью очередь реестра требований кредиторов.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Банк ВТБ" и Куличкова Е.М. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить судебный акт и прекратить производство по делу о банкротстве должника, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы (с учетом уточнений) ПАО "Банк ВТБ" указывает частичное погашение задолженности Куличковой Е.М., а также на то, что должник продолжает погашать задолженность. Иных кредиторов по делу не имеется.
В своей апелляционной жалобе Куличкова Е.М. приводит аналогичные доводы.
Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Как установил суд первой инстанции, вступившим в законную силу судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района города Новокузнецка Кемеровской области по делу N 2-671/2020 от 04.02.2020 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору N 625/0040-0726710 от 11.01.2018 за период с 11.01.2018 по 09.01.2020 в размере 298 933, 46 рублей основного долга, 3 095 рублей государственной пошлины. Возбуждено исполнительное производство N 29307/20/42016-ИП, которое окончено 07.07.2020.
Вступившим в законную силу судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района города Новокузнецка Кемеровской области по делу N 2-572/2020 от 04.02.2020 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору N 625/0040-0983307 от 27.03.2019 за период с 27.03.2019 по 09.01.2020 в размере 348 744, 18 рублей основного долга, 18 138,22 рублей процентов, 3 434 рублей государственной пошлины. Возбуждено исполнительное производство N 29308/20/42016-ИП, которое окончено 07.07.2020.
Вышеуказанные судебные приказы имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего заявления в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.
В связи с неисполнением должником судебных приказов, кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом.
Суд первой инстанции, признавая заявление обоснованным, исходил из того, что размер денежных обязательств должника перед кредитором составляет более пятисот тысяч рублей, задолженность образовалась в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих договорных обязательств в рамках заключенного кредитного договора; просрочка в исполнении обязательств превышает три месяца.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам.
В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Данные разъяснения подлежат применению и в отношении процедур банкротства физических лиц (реструктуризации долгов гражданина).
На момент подачи апелляционных жалоб по делу Куличковой Е.М. велась процедура реструктуризации.
Однако определением от 31.08.2021 (резолютивная часть от 27.08.2021) было прекращено дело о несостоятельности (банкротстве) должника по ходатайству ПАО "Банк ВТБ".
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения апелляционных жалоб производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Куличковой Е.М. прекращено, апелляционный суд прекращает производство по обособленному спору, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В связи с прекращением производства по апелляционным жалобам, доводы, указанные в них, по существу спора оценке не подлежат.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционным жалобам публичного акционерного общества "Банк ВТБ", Куличковой Елены Михайловны на определение от 16.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8208/2021 - прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи А.Ю. Сбитнев
Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
