Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №07АП-7886/2020, А03-2421/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А03-2421/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ярцева Д.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" (N 07АП-7886/20) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2020 по делу N А03-2421/2020 (Судья Прохоров В.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (656067, Алтайский край, г. Барнаул, тр. Павловский, д. 263, оф. 180, ОГРН 1102223002815, ИНН 2222786614) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" (127106, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 27, оф. 426/7, ОГРН 1111690068665, ИНН 1659114185) о взыскании 3 152 540 руб. задолженности и 334 169,24 руб. неустойки
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2020 по делу N А03-2421/2020 подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
В нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой".
В соответствии с ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 об оставлении жалобы без движения ее подателю было предложено в срок до 28.09.2020 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
А определением суда от 01.10.2020 срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" был продлен, а апеллянту было предложено до 22.10.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копии определений суда от 27.08.2020 и от 01.10.2020 были направлены обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в апелляционной жалобе.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставлении жалобы без движения также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно отчетам об отслеживании, сформированному на официальном сайте Почты России определение суда от 27.08.2020 (номер идентификатора 634511 48567907) и определение суда от 01.10.2020 (номер идентификатора 634511 48378305) возвращены отправителю.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, до 22.10.2020 (включительно) документы, во исполнение определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от апеллянта не поступили.
Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.
Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСтрой" (N 07АП-7886/20) возвратить заявителю.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья Д.Г. Ярцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка