Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года №07АП-7867/2020, А67-4360/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N А67-4360/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Стасюк Т.Е., рассмотрела апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" (N 07АП-7867/2020) на решение от 31.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4360/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (ИНН 7017018464, ОГРН 1027000905447; 634034, Томская область, г. Томск, пр. Кирова, дом 20) к обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой" (ИНН 7017128932, ОГРН 1057002635909; 634015, Томская область, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, дом 1, строение 1) о взыскании 50 841,57 руб., в том числе: 47 933.52 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Томской области N 18/22 от 09.08.2018; 2908,05 руб. пени за период с 11.01.2020 по 10.04.2020,
СУД УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" (N 07АП-7867/2020) на решение от 31.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4360/2020.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено апеллянту по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 634015, ул. Угрюмова Александра, д. 1, корп. стр. 1, г. Томск, обл. Томская, такой же адрес указан самим апеллянтом в апелляционной жалобе.
Определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в адрес которого направлено сообщение несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск своего отсутствия по указанному адресу или представителя и необеспечения получения корреспонденции.
Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом.
Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок (до 01.10.2020) заявителем не устранены, ходатайство о продлении установленного судом срока не заявлено.
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой".
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Т.Е. Стасюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка