Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года №07АП-7848/2018, А03-2172/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А03-2172/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Иванов О.А., рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер по делу N А03-2172/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Алтайский моторный завод" (ОГРН 1122223012493, ИНН 2223589545; 656023, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Космонавтов, д. 8),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на определение от 07.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2172/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Алтайский моторный завод" (ОГРН 1122223012493, ИНН 2223589545; 656023, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Космонавтов, д. 8) по заявлению ФНС России, г. Москва, о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Алтайский моторный завод", г. Барнаул (ОГРН 1122223012493, ИНН 2223589545), от 24.04.2019г. по 2, 3, 4 вопросам повестки дня собрания кредиторов.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 18 ноября 2019 года на 10 час. 20 мин.
Одновременно с апелляционной жалобой от Федеральной налоговой службы поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета созыва и проведения заседаний комитета кредиторов АО "Алтайский моторный завод" до рассмотрения апелляционной жалобы ФНС России на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2019 по делу N А03-2127/2017.
В обоснование заявления указывает, что запрашиваемые обеспечительные меры необходимо принять в целях недопущения принятия комитетом кредиторов решений, призванных отвечать интересам только группы аффилированных лиц, которая как до введения процедуры, так и в ходе процедуры конкурсного производства имеет цель сохранить производственную деятельность должника, учитывая, что эксплуатация основных средств приводит к износу имущества (оборудования) и, соответственно, снижению его стоимости, а, следовательно, и снижению конкурсной массы и убыткам кредиторов.
Рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума N 55 от 12.10.2006г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению, так как заявителем не обоснована необходимость принятия обеспечительных мер, не указаны обстоятельства, подтверждающие обоснованность их принятия.
Федеральной налоговой службой не представлено доказательств того, что непринятие запрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по рассмотрению заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем суду также не представлено.
Кроме того, арбитражный суд учитывает, что запрещение проводить заседание комитета кредиторов фактически означает запрет кредиторам пользоваться своими правами в той части, в какой эти права реализуются посредством принятия решений комитетом кредиторов. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности осуществлять свои законные права.
Суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решений собрания кредиторов должника запрещать кредиторам должника проводить собрание кредиторов. Суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение собрания (комитета) кредиторов.
Установив изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь статьями 90, 93, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер по делу N А03-2172/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Алтайский моторный завод" (ОГРН 1122223012493, ИНН 2223589545; 656023, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Космонавтов, д. 8) отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья О.А. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка