Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-7837/2020, А27-7467/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А27-7467/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Павлюк Т.В.,
судей
Бородулиной И.И.,
Кривошеиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (N 07АП-7837/20), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2020 по делу N А27-7467/2020 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Белово и Беловском районе, Кемеровская область-Кузбасс, поселок городского типа Инской (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760) к обществу с ограниченной ответственностью "Розница К-1", Алтайский край, город Барнаул (ОГРН 1052242262478, ИНН 2225074005), о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
В судебном заседании приняли участие:
от Общества: Позднякова М.В., представитель по доверенности от 21.04.2020, паспорт;
от иных лиц: без участия (извещены);
УСТАНОВИЛ:
управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Белово и Беловском районе (далее - заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - ООО "Розница К-1", общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 03.08.2020 заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1", Алтайский край, город Барнаул, улица Мерзликина, дом 5 привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в действиях общества состава вменяемого правонарушения, также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом.
Заявитель в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя,, третьего лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в адрес административного органа поступило обращение потребителя (входящий от 18.02.2020 N 42ж) на нарушение федерального законодательства о техническом регулировании и защиты прав потребителей, допускаемые ООО "Розница К-1" при осуществлении деятельности в магазине "Мария-Ра", расположенном по адресу Кемеровская область, город Белово, ул. Октябрьская, дом 5.
Определением от 19.02.2020 возбуждено дело об административном правонарушении.
04.03.2020 проведён осмотр магазина, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Белово, ул. Октябрьская, дом 5, в ходе которого административным органом выявлены следующие нарушения: - отсутствует программа производственного контроля; - в торговом зале на витрине рядом с витриной хлебобулочных изделий хранится и реализуется товар, с истекшим сроком годности (лавах "армянский" и лаваш "Армянский" с сыром); - отсутствуют документы, подтверждающие безопасность молочной продукции; - отсутствует программа "Меркурий".
16.03.2020 составлен протокол N 93 по делу об административном правонарушении, в котором зафиксированы выявленные нарушения, квалифицированные административным органом по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражных судов, в связи, с чем административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества события и состава вменяемого административного правонарушения, нарушений требований КоАП РФ в ходе привлечения Общества к административной ответственности не установил.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.3, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в названной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).
В пункте 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективная сторона правонарушения, вмененного обществу, заключается в нарушении обязательных требований технических регламентов и выпуске в обращение пищевой продукции не соответствующей микробиологическим нормативам безопасности, которые могут повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является изготовитель, продавец.
Субъективная сторона характеризуется виной.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В силу части 5 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Как установлено частью 7 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ, к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона).
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".
В соответствии со статьёй 4 ТР ТС 021/2011 срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению. В силу пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.
Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Согласно пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. Согласно пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в организациях торговли запрещается реализация продукции: загнивших, испорченных, с нарушением целостности кожуры овощей и фруктов; с истекшими сроками годности.
Согласно статьей 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых, имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности, которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. При этом, согласно ст. 1 Закона N 29-ФЗ под оборотом пищевых продуктов, материалов и изделий понимается купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - реализация), их хранение и перевозка.
Следовательно, продавец обязан контролировать качество продукта, а некачественный продукт утилизировать или уничтожать, что напрямую предусмотрено вышеуказанным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, при осмотре магазина, расположенного по адресу Кемеровская область, город Белово, ул. Октябрьская, дом 5, административным органом установлено, что реализация товара с частично истекшим сроком годности: лаваш "Армянский" Премиум дата изготовления 23.02.2020 в количестве 1 штуки и лаваш "Армянский" с сыром дата изготовления 21.02.2020 в количестве 4 штуки, срок годности 5 суток.
Ссылка представителя общества на то, что данная продукция не находилась в торговом зале и была подготовлена для утилизации судом отклоняется.
Нахождение продукции в торговом зале подтверждается актом осмотра, подписанным сотрудниками общества, присутствовавшими при осмотре, и фотографиями, сделанными при осмотре.
С учетом изложенного, доводы об отсутствии в действиях общества нарушений законодательства, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
На основании статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельности обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В соответствии с подпунктами "б" и "з" пункта 2.4 СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001 производственный контроль включает: "б" осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: - на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; - сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации; "з" визуальный контроль специально уполномоченными должностными лицами (работниками) организации за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе её производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в том числе определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах её производства (изготовления) в программах производственного контроля.
При осмотре магазина, расположенного по адресу Кемеровская область, город Белово, ул. Октябрьская, дом 5, административный орган пришёл к выводу о том, что не общество не проводит визуальный производственный контроль за реализуемыми продуктами, не проводят лабораторные исследования пищевых продуктов, находящихся в обороте. Отсутствуют протоколы лабораторных исследований продуктов.
Однако как верно установил суд первой инстанции программа производственного контроля, разработанная для данного магазина, имеется (представлена в материалы дела самим административным органом). Каким образом административным органом установлено не проведение визуального контроля из протокола административном правонарушении не ясно. Что касается не проведения лабораторных исследований, то из протокола об административном правонарушении так же не ясно, за какой период не проведены лабораторные исследования, так как согласно пункту 6.2.1 представленной Производственной программы лабораторные исследования продукции проводятся 1 -2 раза в год (в зависимости от вида продукции).
Общество, указывая на отсутствие события административного правонарушения, указывает на то, что сроки исследования в 2020 году ещё не наступили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Согласно пункту 1 статьи 21 ТР СТ 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; 2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции; 3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида; 4) ветеринарно-санитарной экспертизы. Согласно пункту 7.1 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001, в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека
При осмотре магазина, расположенного по адресу Кемеровская область, город Белово, ул. Октябрьская, дом 5, административный орган пришёл к выводу о том, что в магазине нет документов обеспечивающих подтверждение безопасности продуктов: декларации соответствия и сертификата соответствия на сметану "Простоквашино" и другую молочную продукцию в ассортименте, в том числе нет документов подтверждающих безопасность на биойогурт с клюквой и злаками "Слобода" ОАО "ЭФКО", Белгородская область, город Алексеевка (дата изготовления 01.02.2020 года и 07.03.2020 года) в полиэтиленовых бутылках по 290 гр.
Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра, подписанным сотрудниками общества, присутствовавшими при осмотре.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, вопреки доводам представителя общества необходимая документация не была предоставлена при составлении протокола об административном правонарушении. К объяснительной сотрудника магазина были приложены: ТТН 5026925879, ТТН 5027003977 и декларация на торт "Новинка" (всего на 21 листе). Указанные документы представлены в материалы дела. В указанных документах отсутствует информация о биойогурте с клюквой и злаками "Слобода" ОАО "ЭФКО", Белгородская область, город Алексеевка (дата изготовления 01.02.2020 года и 07.03.2020 года) в полиэтиленовых бутылках по 290 гр.
Соответствующие документы представлены только суду, при этом возможность идентификации продукции утрачена, поскольку данные документы должны были быть предъявлены при проведении осмотра, независимо от наличия или отсутствия системы "Меркурий" в магазине.
Выявленные административным органом нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество как профессиональный субъект, осуществляющий розничную продажу пищевой продукции потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, предназначенная для реализации, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.
Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).
Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ООО "Розница К-1" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, так как ООО "Розница К-1", являясь самостоятельным участником деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не предприняло мер для соблюдения обязательных требований при реализации пищевой продукции.
Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.
В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1). В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
В данном случае нарушение обязательных требований установлено административным органом в ходе административного расследования осмотра помещений магазина "Мария-Ра" при непосредственном обнаружении.
Таким образом, именно непосредственное обнаружение должностным лицом Управления признаков административного правонарушения на основании достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах ссылка заявителя на допущенные Управлением нарушения положений Закона N 294-ФЗ подлежит отклонению.
В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены доводы, согласно которым административный орган не известил надлежащим образом общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Данный довод приводился обществом в суде первой инстанции, был оценен и исследован в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонен.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Часть 3 данной статьи предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Согласно части 4 рассматриваемой статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 19.02.2020 в адрес ООО "Розница К-1" было отправлено извещение исх. N 257, в котором до сведения ООО "Розница К-1" доведено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а так же о времени и месте проведения осмотра магазина на основании определения о возбуждения дела по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ по адресу: г. Белово, ул. Октябрьская, 5.
Получение данного извещения юридическим лицом подтверждается отчетом об отслеживание почтовых отправлений, описью, а так же доверенностью выданной представителю ООО "Розница К-1" для представления интересов общества в административном расследовании.
Факт получения письма общество не отрицал, однако указал, что в описи данный документ назван извещением на протокол осмотра и не содержал информации о дате составления протокола об административном правонарушении.
Между тем, представить в материалы дела извещение, содержащееся в полученном почтовом отправлении, представитель общества не смогла, пояснив, что оно было возвращено представителем общества, присутствовавшем при осмотре, представителю административного органа.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена. Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого постановления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено. Судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ для замены штрафа на предупреждение.
Основания для признания допущенного нарушения малозначительными судом не усматриваются, доказательства исключительности допущенного нарушения или наличия иных обстоятельств возможности применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суду не представлены.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, в связи, с чем признаются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом в полном объеме.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2020 по делу N А27-7467/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
Т.В. Павлюк
Судьи
И.И. Бородулина
С.В. Кривошеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
