Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-7823/2020, А45-12630/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А45-12630/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Аюшев Д.Н. при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы (N 07АП-7823/2020) муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" Карасукского района на решение от 03.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12630/2020 (судья Васютина О.М.)
по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" Карасукского района (632862, Новосибирская область, район Карасукский, город Карасук, улица Коммунистическая, 56, Б, ОГРН 1095474000038, ИНН 5422112329)
к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576)
третьи лица - 1. акционерное общество "Региональные электрические сети" (630102, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16А, ОГРН: 1045402509437, ИНН: 5406291470), г. Новосибирск; 2. общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРЗАПЧАСТЬ" (630024, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ватутина, дом 99/8, офис 701, ОГРН: 1185476074893, ИНН: 5405028003)
о взыскании 104 272,96 руб. убытки за приобретенный агрегат электронасосный центробежного скважинного для воды типа ЭЦВ 6-10-80 и агрегат электронасосный центробежного скважинный ЭЦВ 6-6,5-105, монтаж, демонтаж,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба (N 07АП-7823/2020) муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" Карасукского района на решение от 03.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12630/2020.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Данные обстоятельства явились основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 31.08.2020 апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" Карасукского района оставлена без движения до 01.10.2020 года.
Копия вышеуказанного определения направлена в адрес подателя жалобы, указанный в ЕГРЮЛ, в апелляционной жалобе (632862, Новосибирская область, район Карасукский, город Карасук, улица Коммунистическая, 56, Б).
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 63451148395234 конверт с определением от 31.08.2020 получен адресатом 09.09.2020.
Информация о принятом определении, содержащем основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При этом податель жалобы не уведомил арбитражный суд о возможных препятствиях для исполнения судебного акта и не обращался с ходатайством о продлении срока исполнения определений.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ (часть 3 статьи 41 АПК РФ).
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.
Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду несвоевременного исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения лежит на заявителе.
Учитывая, что по состоянию на 06.10.2020 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от подателя жалобы не поступили документы, устраняющие обстоятельства послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель не представил доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство" Карасукского района.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
