Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 07АП-7796/2021, А02-1209/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N А02-1209/2020
Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Колупаевой Л.А.
Назарова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником Кузьминой А.А., при рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы (N 07АП-7796/2021) общества с ограниченной ответственностью "Партнерстрой04" на решение от 15 февраля 2021 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1209/2020 (судья О.Л. Новикова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титон" (ОГРН 1154827003957, ИНН 4826105290, проезд. Трубный, д. 1, г. Липецк, обл. Липецкая) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнерстрой04" (ОГРН 1140411000817, ИНН 0411168088, ул. Проточная, д. 10/1, корп. 1, пом. 6, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) об обязании принять товар по договору поставки от 13.05.2020 N ОПТ-6/2020, оплатить товар на сумму 633000 руб. и о взыскании расходов в размере 38677 руб. 52 коп. без участия представителей лиц, участвующих в деле,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ДПД РУС" (ИНН 7713215523, ОГРН 1027739074142, 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д.27, стр.8, этаж 4, пом. XVI, ком.34).
В судебном заседании участвуют представители:
от ответчика: Попов К.В., доверенность от 15.09.2021, паспорт, диплом, в режиме веб-конференции,
от иных лиц: без участия (извещены)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТИТОН" (далее - ООО "ТИТОН", истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕРСТРОЙ04" (далее - ООО "ПС04", ответчик) с уточненными исковыми требованиями:
1) Обязать ответчика принять доставленную продукцию (товар) по приложению N 1 к договору поставки от 13.05.2020 N ОПТ-6/2020;
2) Обязать ответчика оплатить поставленную продукцию (товар) на сумму 633 000 руб.;
3) Взыскать с ответчика стоимость доставки продукции (товара) в размере 38 677 руб. 52 коп.
Решением от 15 февраля 2021 года Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что по данному делу по требованиям о взыскании суммы по договору поставки юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о заключении договора, его условия, срок его действия, количество и цена предоставленных товаров, фактическое выполнение и передача покупателю товара, исполнение покупателем обязанности по оплате товара. Перечислив доводы сторон и доказательства, суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то есть решение суда нельзя назвать мотивированным. В договоре поставки N N ОПТ-6/2020 от 13 мая 2020года, согласно пункту 2.6, ООО "ПС04" не совершило юридически значимых действий для отправки товара по заявке, а именно не вносило оплату за товар и не могло вносить, так как ООО "Титон" в нарушение п.2.4 договора поставки N NОПТ-6/2020 от 13 мая 2020года не выставляло счет на оплату товара по данной заявке.
В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что обжалуемое решение не было получено ответчиком, о вынесенном решении узнал при ознакомлении с делом 24.06.2021 г.
При принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции, учитывая характер рассматриваемого вопроса, а также доводы заявленного ходатайства о восстановлении срока, разъяснил, что указанное ходатайство будет разрешено судом апелляционной инстанции в судебном заседании с учетом представленного апеллянтом обоснования со ссылками на соответствующие доказательства, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов, а также с учетом мнения иных сторон.
Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на непредставление ответчиком доказательств уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование, просит в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, который пропущен, отказать; в части принятого судебного акта просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, а равно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на необходимость представления дополнительных документов в обоснование уважительности причин пропуска срока.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, не нашел оснований для его удовлетворения.
В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.
При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.
В данном случае апеллянт просит отложить судебное заседание в целях сбора доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, вместе с тем, такие доказательства должны были быть представлены ответчиком непосредственно с ходатайством при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции, более того, суд апелляционной инстанции в определении о принятии жалобы к производству разъяснил, что заявленное ходатайство будет рассмотрено в судебном заседании с учетом представленного апеллянтом обоснования со ссылками на соответствующие доказательства; к судебному заседанию от ответчика более никаких доказательств и пояснений не поступало. С момента ознакомления ответчиком с делом (24.06.2021- на что он ссылается в жалобе), обращения в суд апелляционной инстанции (20.07.2021), принятия апелляционной жалобы к производству (18.08.2021) прошло достаточно времени для сбора и представления доказательств в обоснование своей позиции; стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и нести обязанности. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, суд апелляционной инстанции считает, что пропущенный срок подачи жалобы не подлежит восстановлению, а производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 30 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Процессуальный закон не предоставляет суду апелляционной инстанции права на произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Полагая пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению, лицо, заявляющее соответствующее ходатайство, должно указать суду существенные мотивы, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока.
В настоящем деле наличие таких уважительных и объективно препятствующих причин ответчиком не подтверждено.
Так, из материалов дела следует, решение суда первой инстанции по настоящему делу принято 15.02.2021.
Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте: http://www.arbitr.ru, информация о принятом судебном акте опубликована 15.02.2021 года.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Срок для обжалования решения суда первой инстанции с учетом частей 3, 4 статьи 113, частей 2, 4 статей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 15.03.2021.
Настоящая апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд первой инстанции 20.07.2021 года, то есть с нарушением установленного месячного срока с момента возникновения права на обжалование судебного акта.
Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.08.2020 года направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, идентификационный номер почтового отправления 64900049152976 (л.д. 39) по адресу: ул. Проточная, д. 10/1, корп. 1, пом. 6, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об "Истечении срока хранения", что подтверждается почтовым уведомлением, имеющим отметки почтальона о прибытии по адресу.
Аналогичным образом почтовая корреспонденция возвращена при направлении судом первой инстанции определения о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 12.10.2020 (л.д. 43), при направлении определения об отложении предварительного судебного заседания от 28.10.2020 (л.д.56), при направлении определения о назначении судебного заседания от 17.12.2020 (л.д.69), при направлении решения суда первой инстанции (л.д. 126).
Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте: http://www.arbitr.ru, информация по делу N А02-1209/2020 систематически обновлялась.
Сведений о наличии у ООО "ПС04" иного адреса, используемого для получения почтовой корреспонденции, в материалах дела при рассмотрении спора судом первой инстанции не имелось.
Кроме того, в материалах дела имеется досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, с доказательством ее отправления (л.д. 25), а также доказательство направления копии искового заявления в адрес ответчика (л.д. 8).
Судом апелляционной инстанции проверен юридический адрес ответчика - ул. Проточная, д. 10/1, корп. 1, пом. 6, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, именно по указанному адресу направлялась ответчику вся корреспонденция.
Представитель апеллянта не оспаривает, что указанный адрес действительно является адресом, отраженным в ЕГРЮЛ.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10 по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и о времени и месте судебного разбирательства и должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Фактическое неполучение ответчиком направленной корреспонденции является риском названного лица.
Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (статья 9 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Законодательное регулирование восстановления срока для подачи жалобы на судебный акт должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода, равно как и при наличии существенных объективных обстоятельств(пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Удовлетворение ходатайства при отсутствии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, при наличии извещения стороны о судебном процессе и отсутствии со стороны суда нарушения норм об извещении лица, участвующего в деле, приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы и признания причины пропуска срока уважительными, поскольку отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи надлежащим образом оформленной апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством.
Заявитель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подать апелляционную в установленный законом срок, иного из дела не следует, заявителем не обосновано и не доказано.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается значительный пропуск на апелляционное обжалование.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В связи с чем суд не находит причины пропуска срока при подаче жалобы уважительными, учитывая, что заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование принятого судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок, при надлежащей организации получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации, проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе общества подлежит прекращению, доводы жалобы рассмотрению по существу не подлежат.
Кроме того, судом апелляционной инстанции разъясняется, что в силу положений ст. 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Партнерстрой04" на решение от 15 февраля 2021 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1209/2020 прекратить.
Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Партнерстрой04" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям N 951590 от 19.07.2021, N 951596 от 11.08.2021.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Председательствующий
Л.Е. Ходырева
Судьи
Л.А. Колупаева
А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
