Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-7785/2019, А45-3827/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А45-3827/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Усаниной Н.А.,
судей
Кудряшевой Е.В.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. с использованием средств аудиозаписи в режиме онлайн-заседания рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (N 07АП-7785/2019(13)) на определение от 11.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) по делу N А45-3827/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русская Традиционная Кухня" (ОГРН 1125476094578, 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вершина" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
В судебном заседании приняли участие:
от ООО "РНГО": Шамшина А.А. по доверенности от 19.05.2020 (на четыре месяца), паспорт, диплом.
УСТАНОВИЛ:
в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Русская Традиционная Кухня" (далее - ООО "РТК", должник) 14.01.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Строи-
тельная компания "Вершина" (далее - ООО СК "Вершина", кредитор) о включении требования в размере 478 318,86 рублей, в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 11.03.2020 требование общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вершина" в размере 478 318,86 рублей основного долга включено в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Русская Традиционная Кухня", с отнесением в третью очередь удовлетворения.
В поданной апелляционной жалобе ООО "РНГО" просит отменить определение суда от 11.03.2020, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО СК "Вершина" в удовлетворении заявления о включении в реестр кредиторов ООО "Русская традиционная кухня" в полном объеме или отнести требования ООО СК "Вершина" к очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО СК "Вершина" не были опровергнуты разумные сомнения относительно мнимости договора, что в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020), является основанием для отказа во включении требований аффилированного лица в реестр требований кредиторов должника, при опровержении сомнений относительно мнимости договора займа, суду следовало отнести к очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
ООО СК "Вершина" в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РНГО" поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в обособленном споре извещены, явку представителей не обеспечили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "РНГО", исследовав материалы дела, суд апелля-
ционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 29.06.2018 между ООО СК "Вершина" (агент) и ООО "РТК" (принципал) заключен агентский договор N РТК-18, по условиям которого агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, поименованные в пункте 1.2 договора.
За выполнение установленных договором действий, агенту назначено вознаграждение, которое согласно протоколу согласования разногласий устанавливалось в зависимости от поступивших денежных средств принципала на определенный сторонами расчетный счет и составляло 0,3% от таковой суммы (пункт 3.1 договора).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что вознаграждение выплачивается агенту ежемесячно в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты утверждения принципалом отчета агента.
В нарушение условий договора обязательства по уплате агенту вознаграждения принципал не выполнил и на дату подачи настоящего заявления долг перед агентом составил сумму 478 318,86 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что кредитор доказал осуществление им услуг должнику - перечисление за вознаграждение его контрагентам денежных средств (выписками операций по счету за июль 2018- февраль 2019 года) от имени должника.
В силу пункта 6 статьи 16 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 71, пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее- Постановление N 35), при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение вклю-
чения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.
При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Представленные ООО СК "Вершина" в материалы дела документы, в том числе, отчеты агента, выписки операций по лицевому счету за июль 2018 - февраль 2019 года, платежные поручения подтверждают выполнение агентом обязательств по агентскому договору, наличие задолженности по договору признано ее сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.02.2019, размер задолженности должника перед заявителем составляет 478 318,86 рублей.
Таким образом, заявленные ООО СК "Вершина" требования в условиях подтвержденного факта совершения агентом действий в рамках исполнения обязательственных отношений по агентскому договору N РТК-18 от 29.06.2018, при отсутствии доказательств погашения ООО "РТК" задолженности в полном объёме являются обоснованными.
Доводы ООО "РНГО" о том, что ООО СК "Вершина" не были опровергнуты разумные сомнения относительно мнимости договора, что в силу статьи 170 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора от 29.01.2020, является основанием для отказа во включении требований аффилированного лица в реестр требований кредиторов должника, при опровержении сомнений относительно мнимости договора займа, суду следовало отнести к очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, не основаны на конкретных фактах и не нашли своего подтверждения в рамках проверки обоснованности заявленного требования.
Фактическое совершение агентом действий в адрес должника подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы подателя жалобы о наличии признаков аффилированности должника и кредитора, корпоративном характере взаимоотношений должника и кредитора, мнимости агентского договора, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в отсутствии допустимых доказательств.
В отсутствие доказательств исполнения должником обязательств в рамках агентского договора по перечислению агенту вознаграждения, суд правомерно включил заявленную сумму задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Приведенные в апелляционной жалобе ООО "РНГО" доводы противоречат установленным обстоятельствам спора и не указывают на неправильное применение судом первой инстанций норм Закона о банкротстве, предусматривающих порядок установления требования к должнику.
Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений законности при вынесении обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 11.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области N А45-3827/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РНГО" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Н.А. Усанина
Судьи Е.В. Кудряшева
Н.Н.Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
