Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-7759/2019, А45-31246/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А45-31246/2018
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фроловой Н.Н.
судей
Зайцевой О.О.
Кудряшевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, видеозаписи, рассмотрел в судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, апелляционные жалобы Марковского Олега Николаевича (N 07АП-7759/2019(3)), конкурсного управляющего Богданова Александра Ивановича (N 07АП-7759/2019(4)), Аверина Евгения Альбертовича (N 07АП-7759/2019(5)) на определение от 25.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31246/2018 (судья Сорокина Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Выставочное общество Сибирская ярмарка" (630102, г. Новосибирск, ул. Инская, д. 55, офис 28, ИНН: 5405384202, ОГРН: 1085402020824) по заявлению конкурсного управляющего об исключении требования Хван Бо Гир в сумме 34 225 373 рублей 01 копейки из реестра требований кредиторов и установления иной очередности его удовлетворения,,
В судебном заседании приняли участие:
от конкурсного управляющего: Титаренко Ю.А. по доверенности от 02.07.2020,
от Хван Б.Г.: Бартеньев А.А., доверенность от 03.09.2019,
от Аверина Е.А.: Аверин Е.А., лично,
от иных лиц: не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
решением от 15.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Выставочное общество Сибирская ярмарка" (далее - ООО "ВОСЯ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Иванова Евгения Сергеевича.
Впоследствии конкурсным управляющим должника утвержден Богданов Александр Иванович.
06.03.2020 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исключении требований Хван Бо Гир из реестра требований кредиторов должника, мотивируя тем, что требования аффилированных к должнику лиц, приобретенные способом, тождественным способу, которым приобретены требования к должнику данным кредитором подлежат удовлетворению в иной очередности нежели установлена судебным актом, принятым в рамках данного дела, что прямо следует из пунктов 6, 7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, а также иной судебной практики, сложившейся по делам такой категории.
Определением от 25.05.2020 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявление конкурсного управляющего об исключении требования Хван Б.Г. в сумме 34 225 373, 01 руб. из реестра требований кредиторов ООО "ВОСЯ" и установления иной очередности его удовлетворения, отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Богданов А.И., кредиторы Марковский О.Н., Аверин Е.А. обратились с апелляционными жалобами с дополнениями, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Указав, что имеются основания для понижения очередности требования, так как то, что Хван Б.Г., Саттаров Т.М. и Усманов Т.П. аффилированные лица, конкурсный управляющий и кредиторы узнали после включения требования в реестр. Требования носят корпоративный характер.
Хван Б.Г., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Конкурсный управляющий Богданов А.И., представил ходатайство о приобщении дополнительных документов: письма Семкина П.М. в адрес арбитражного управляющего Иванова Е.С., и истребовании из архива ФГАОУВО "Новосибирский национальный исследовательский государственный университет" сведений об обучении в период с 1986 года по 1991 год следующих лиц: Саттарова Тимура Маликовича и Хван Бо Гира ния, а также из Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Новосибирской области сведения о регистрации по месту жительства (прописке) в период с 1986 года по 1991 год в отношении следующих лиц: Саттарова Тимура Маликовича, Хван Бо Гира.
Хван Бо Гир представил дополнительные пояснения к возражениям на апелляционную жалобу.
ООО "Алекс" представило заявление о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на договор уступки права требования от 29.05.2020.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала ходатайства о приобщении дополнительных документов и истребовании доказательств.
Представитель Хван Б.Г. возразил по ходатайству об истребовании документов, указав, что факт знакомства Саттарова Т.М. и Хван Б.Г. не оспаривается сторонами.
На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Принимая во внимание положения статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств, поскольку факты знакомства Саттарова Т.М. и Хван Б.Г., на которые ссылается конкурсный управляющий, не оспаривается сторонами.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в целях наиболее полного, всестороннего изучения материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В целях наиболее полного и всестороннего изучения материалов дела, необходимости установления всех обстоятельств по делу, доводов приведенных заявителями жалоб, принимая во внимание предмет спора, фактические обстоятельства дела, апелляционный суд считает необходимым отложить судебное заседание, предложить лицам, участвующим в споре, представить письменные мнения по ходатайству о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь статьями 158 (ч.ч.1 и 5), 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. судебное разбирательство по апелляционным жалобам Марковского Олега Николаевича (N 07АП-7759/2019(3)), конкурсного управляющего Богданова Александра Ивановича (N 07АП-7759/2019(4)), Аверина Евгения Альбертовича (N 07АП-7759/2019(5)) на определение от 25.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31246/2018 отложить на 07 сентября 2020 года в 12 часов 25 минут по адресу: г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24, зал N 5 (кабинет 711), 7 этаж.
2. Лицам, участвующим в споре, представить письменные мнения по ходатайству ООО "Алекс" о процессуальном правопреемстве.
3. Участвующие в деле лица вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Н. Фролова
Судьи
О.О. Зайцева
Е.В. Кудряшева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
