Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-7756/2020, А45-5951/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А45-5951/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Марченко Н.В.,
судей
Кайгородовой М.Ю.
Сухотиной В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (N 07АП-7756/2020) на решение от 13.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5951/2020 (судья Серёдкина Е.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ-Партнер" (630054, Новосибирская область, город Новосибирск, переулок 3-й Крашенинникова, дом 9, этаж 1, ОГРН 1055404019032, ИНН 5404244700) к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (630054, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Плахотного, дом 23, ОГРН 1155476089746, ИНН 5404017672) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом 3 по ул. 1-й пер. Крашенникова г. Новосибирск и иные документы, связанные с управлением дома.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ-Партнер" (далее - ООО "Управляющая компания ЖКХ-Партнер") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (далее - ООО "Служба заказчика") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом 3 по ул. 1-й пер. Крашенникова г. Новосибирск и иные документы, связанные с управлением дома, а именно:
- актуализированный технический паспорт,
- паспорт фасада здания,
- выписка и ЕГРН, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом,
- протоколы эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц и ограждений кровли многоквартирного дома,
- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения, акты разграничения балансовой принадлежности,
- реестр собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 АПК РФ,
- информация о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров.
Также истец заявил о присуждении денежной суммы в размере 5000 рублей (астрент) за неисполнение ответчиком обязательств по передаче технической документации на многоквартирный дом 3 по ул. 1-й пер. Крашенникова г. Новосибирск и иных документов, связанные с управлением домом, по истечении двух дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения судебного акта в полном объеме.
Решением от 13.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части: на ООО "Служба заказчика" возложена обязанность передать ООО "Управляющая компания ЖКХ-Партнер" техническую документацию на многоквартирный дом 3 по ул. 1-й пер. Крашенинникова г. Новосибирска и иные документы, связанные с управлением домом по акту приема передачи в течение 30 дней с момента вступления в закону силу решения суда, а именно: актуализированный технический паспорт; паспорт фасада здания, выписку из ЕГРН, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; протоколы эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц и ограждений кровли многоквартирного дома; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения, акты разграничения балансовой принадлежности; реестр собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; в удовлетворении остальной части требований отказано. ООО "Управляющая компания ЖКХ-Партнер" присуждена денежная сумма в размере 5000 рублей (астрент) за неисполнение ООО "Служба заказчика" обязательств по передаче технической документации и иной связанной с управлением многоквартирного дома N 3 по ул. 1-й пер. Крашенинникова г. Новосибирска, по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения судебного акта в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Служба заказчика" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части обязывания к передаче актуализированного технического паспорта, паспорта фасада здания и размера астрента.
В обосновании апелляционной жалобы указано, что актуализированный технический паспорт, а также паспорт фасада не подлежат передаче истцу в связи с отсутствием у ответчика обязанности по их изготовлению и передаче. По мнению апеллянта, размер астрента с учетом принципа справедливости подлежит уменьшению.
ООО "Управляющая компания ЖКХ-Партнер" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников многоквартирного дома N 3 по ул. 1-й пер. Крашенникова в г. Новосибирске оформленным в виде протокола N 1 от 07.09.2019 внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования, выбрана новая управляющая организация многоквартирного дома (истец), договор управления с предыдущей управляющей организацией (ответчиком) расторгнут с 07.09.2019.
Актами приема-передачи от 27.09.2019 и 30.09.2019 ответчик передал истцу техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, однако, не в полном объеме, о чем, в акте от 27.09.2019 была сделана соответствующая отметка.
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче документации в полном объеме, истец претензией от 18.10.2019 исх. N 609 уведомил ответчика о необходимости передачи оставшихся документов. Ответчик получил претензию 09.12.2019 за вх. N 153, оставил его без ответа.
06.11.2019 сторонами был составлен дополнительный акт о передаче документации, при этом полный пакет необходимых документов передан не был.
В связи с указанным истец, основываясь на нормах статей 1, 44 - 46, 161, 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 18, 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", обратился в суд с требованием об обязании ответчика передать подлежащую передаче документацию.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что обязанность ответчика хранить и передавать новой управляющей компании необходимую техническую документацию предусмотрена частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из следующего.
Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии у ответчика обязанности по передаче документов, связанных с управлением спорным многоквартирным домом.
Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), суд с учетом положений норм части 10 статьи 162 ЖК РФ правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в части, обязав ответчика передать соответствующую техническую документацию и иные документы, связанные с управлением жилым МКД.
Апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что ответчик не обязан передавать актуализированный технический паспорт, паспорт фасада здания
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б2 пункта 10); ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27).
Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37).
Исходя из положений пунктов 1.5.1, 1.5.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническая документация длительного хранения, в том числе и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок, должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. Содержащаяся в техническом паспорте информация должна иметь актуальный характер, поскольку она необходима для расчета платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Указание на необходимость использования данных технического паспорта при расчете платы за ресурсы и услуги, поставляемые на общедомовые нужды, содержится в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19.
Судом установлено, что технический паспорт 2008 года передан ответчику по акту приема-передачи. Вместе с тем, как следует из пояснений истца, в переданном техническом паспорте указано, что износ дома составляет 63 %, тогда как при формировании программы капитального ремонта (постановление Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 N 524-п "Об утверждении Региональной программы ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области на 2014-2043 годы" данный дом не был включен в программу капитального ремонта в связи с тем, что процент износа составляет 70 %. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
С учетом того, что при формировании программы капитального ремонта было установлено увеличение процента износа и основания для невключения дома в программу капитального ремонта, технический паспорт многоквартирного дома подлежал актуализации еще в 2014 году.
В силу подпункта "а" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами N 491, в порядке, установленном данными Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).
С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости передачи актуализированного технического паспорта на МКД по ул. 1-й пер. Крашенинникова г. Новосибирска.
Требования к внешнему виду фасадов зданий определены разделом 3 Правил благоустройства территории г.Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г.Новосибирска от 27.09.2017 N 469.
Пунктом 3.1 Правил N 469 установлено, что ответственные лица обязаны оформить паспорт фасадов здания, сооружения нестационарного объекта, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, в порядке, установленном правовым актом мэрии.
Согласно пункту 1.3 Правил N 469 лицами, ответственными за благоустройство территории г.Новосибирска являются, в том числе юридические лица, не являющиеся собственниками указанных объектов, несущие права и обязанности по благоустройству территории г. Новосибирска в пределах обязательств, возникающих из заключенных договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.
С учетом того, что в соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ управляющая организация является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, соответственно\. Является лицом, на которое распространяются требования Правил благоустройства N 469, в том числе оформление и получение паспорта фасада МКД.
С учетом указанного апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по передаче паспорта фасада здания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Пунктом 31 Постановления N 7 также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).
Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.
Принимая во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, апелляционный суд считает обоснованным сумму в размере 5000 рублей (астрент) за неисполнение обязательства по передаче технической документации и иной связанной с управлением многоквартирного дома N 3 по ул. 1-й пер. Крашенинникова г. Новосибирска, по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения судебного акта в полном объеме.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5951/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" - без удволетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Н.В. Марченко
Судьи М.Ю. Кайгородова
В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
