Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №07АП-7747/2018, А03-7638/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А03-7638/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Иванова О.А.
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Калининой О.Д. и секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме видеоконференц - связи с Арбитражным судом Алтайского края, апелляционную жалобу Вагнер Лилии Эмануиловны (N 07АП-7747/2018(13) на определение от 23.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7638/2018 о банкротстве должника-гражданина Оськиной Ирины Викторовны, г. Барнаул, принятое по заявлению по заявлению Иванова Ивана Геннадьевича о взыскании с Вагнер Лилии Эмануиловны в конкурсную массу гражданина Оськиной Ирины Викторовны 1 564 548 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в за период с 27.02.2018 по 13.05.2020, а также за период с 14.05.2020 по дату фактического исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2020,
при участии в судебном заседании:
- от Вагнер Л.Э. - Булкин Д.Н,, доверенность, паспорт, Колпащиков А.Ю., доверенность, паспорт;
- от Оськиной И.В. - Шаландин Б.К., доверенность, паспорт, Шенкнехт Е.В., доверенность, паспорт;
- от Иванова И.Г. - Воскресенская М.С., доверенность, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
14.05.2020 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление Иванова Ивана Геннадьевича, г. Барнаул Алтайского края (далее - заявитель) к Вагнер Лилии Эмануиловне, г. Барнаул Алтайского края (далее - заинтересованное лицо) о взыскании в конкурсную массу гражданина Оськиной Ирины Викторовны, г. Барнаул Алтайского края (далее - должник) в уточненной (устно в судебном заседании 16.06.2020) редакции 1 564 548 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 13.05.2020, а также за период с 14.05.2020 по дату фактического исполнения определения суда от 29.01.2020 в размере, определенной ключевой ставкой Банка России.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2020 заявленные требования удовлетворены, взыскано с Вагнер Лилии Эмануиловны, г. Барнаул Алтайского края, в конкурсную массу гражданина Оськиной Ирины Викторовны, г. Барнаул Алтайского края, 1 564 548 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в за период с 27.02.2018 по 13.05.2020, а также за период с 14.05.2020 по дату фактического исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2020 в деле N А03-7638/2018 о банкротстве Оськиной Ирины Викторовны, г. Барнаул Алтайского края, в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Не согласившись с решением суда, Вагнер Л.Э. обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, приводя в качестве доводов (с учетом дополнений к апелляционной жалобе), то обстоятельство, что требования заявлены ненадлежащим истцом, который не обладает материально-правовым интересом в рассмотрении обособленного спора. Кроме того, отсутствие виновных противоправных действий Вагнер Л.Э., неосведомленной о наличии признаков недействительности оспоренных действий судебных приставов-испонителей по перечислению ей 9 млн. руб., что исключает возможность применения меры гражданско- правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента пользования деньгами.
Оськина И.В. в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилась, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Вагнер Л.Э. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Оськиной И.В. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Иванова И.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением суда от 18.05.2018 в отношении должника возбуждено дело о признании её несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 24.07.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Арехина Олеся Ивановна.
Решением суда от 20.09.2019 должника признан несостоятельным и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Хлгатян Наира Джаваншировна.
Определением суда от 29.01.2020 на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве признаны недействительными действиями за счет имущества должника перечисление 26.02.2018 Отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления ФССП по Алтайскому краю денежных средств на сумму 9 933 986 руб. 18 коп. в пользу взыскателя Вагнер Лилии Эмануиловны, г. Барнаул Алтайского края в порядке применения последствий недействительности с Вагнер Лилии Эмануиловны, г. Барнаул Алтайского края в конкурсную массу должника взысканы 9 933 986 руб. 18 коп.
Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства осведомленности заинтересованного лица о преференциальном удовлетворению своих требований к должнику, свидетельствуют об информированности о неосновательности получения денежных средств.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая обстоятельства, установленные судами по делу, в рамках которого были признаны недействительными действиями за счет имущества должника по перечислению денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности начисления процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 ГК РФ.
Положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ предполагают возможность начисления процентов за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При этом подразумевается, прежде всего, осведомленность о соответствующем факте, но не о конкретном и точном размере обозначенных средств.
Следовательно, основанием начисления процентов, в силу статей 395, 1107 ГК РФ является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Установленные в рамках обособленного спора о признании недействительными действиями за счет имущества должника перечисление 26.02.2018 на сумму 9 933 986 руб. 18 коп. обстоятельства осведомленности заинтересованного лица о преференциальном удовлетворению своих требований к должнику, свидетельствуют об информированности о неосновательности получения денежных средств.
Так, 26.10.2017 Вагнер Л.Э. была ознакомлена с материалами исполнительных производств о взыскании задолженности с должника в пользу Вагнер С.И. и Иванова И.Г.
Следовательно, заинтересованное лицо знало о наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами должника к моменту получения ею 26.02.2018 денежных средств должника с депозита приставов.
Денежные средства в пользу Вагнер Л.Э. были перечислены 26.02.2018г., необходимо отметить, что процедура банкротства была инициирована Вагнер Л.Э. в отношении Оськиной И.В. путем подачи заявления 16.05.2018 в Арбитражный суд Алтайского края, то есть спустя два месяца с момента получения денежных средств, а также спустя месяц после вынесения решения Центрального районного суда г. Барнаула от 04.04.2018г. по делу N 2а-1997/18 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по городу Барнаулу УФССП по АК от 26.02.2018 о распределении денежных средств в пользу Вагнер Л.Э.
В связи с чем, утверждение Вагнер Л.Э. в апелляционной жалобе, что в случае ее осведомленности о порочности сделки, она бы подала заявление позже, являются, в том числе подтверждением злоупотребления правом, так как на момент подачи заявления, постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств в пользу лишь Вагнер Л.Э. уже было признано незаконным, в связи с чем, следует вывод о том, что процедура банкротства Оськиной И.В. была инициирована Вагнер Л.Э. для исключения негативных последствий для себя.
Таким образом, возражения представителя заинтересованного лица об отсутствии оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными подлежат отклонению за необоснованностью.
При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с 27.02.2018 по 13.05.2020 и составляют 1 564 548 руб. 17 коп. Расчет процентов апелляционным судом проверен, лицами, участвующими в деле,н оспорен, и является верным.
При изложенных выше обстоятельствах в их совокупности и взаимосвязи, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда об обоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента необоснованного пользования ими.
Доводы о ненадлежащем истце правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.
По своей правовой природе требование о признании сделки должника недействительной, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке применения последствий недействительности, представляет собой косвенный иск, заявляемый в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, в целях пропорционального удовлетворения требований кредиторов, за счет поступивших в результате применения последствий недействительности или реализации имущества должника денежных средств
Кроме этого, заявление о признании сделки по перечислению 26.02.2018 Отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления ФССП по Алтайскому краю денежных средств на сумму 9 933 986 руб. 18 коп. в пользу взыскателя Вагнер Лилии Эмануиловны, недействительной было подано:
- финансовым управляющим - 10.09.2019г.
- конкурсным кредитором Ивановым И.Г. - 06.12.2019.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2019 на основании пункта 2.1 статьи 130 АПК РФ заявления финансового управляющего имуществом должника и конкурсного кредитора Иванова И.Г., объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст.110 АПК РФ, а именно с Вагнер Л.Э. в пользу Иванова И.Г. взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, утверждение Вагнер Л.Э., о том, что было удовлетворено заявление лишь финансового управляющего является ошибочным.
Определением Арбитражного суда Алтайского края оба заявления удовлетворены.
Необходимо отметить, что иск о взыскании процентов, заявленный со ссылкой на пункт 29.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является частью требования, направленного на устранение последствий исполнения недействительной сделки (перечисления денег в пользу Вагнер Л.Э.). Конкурсный кредитор имел возможность заявить его одновременно с требованиями о признании сделки по перечислению 26.02.2018 Отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления ФССП по Алтайскому краю денежных средств на сумму 9 933 986 руб. 18 коп. в пользу взыскателя Вагнер Лилии Эмануиловны, недействительной.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 N 305-ЭС17-3817, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 марта 2018 г. N 307-ЭС17- 21349.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании правовых норм.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 23.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7638/2018 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вагнер Лилии Эмануиловны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи О.А. Иванов
Н.А. Усанина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка