Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года №07АП-7737/2020, А45-9561/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А45-9561/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ярцева Д.Г.,
судей
Афанасьевой Е.В.,
Молокшонова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Лес" (N 07АП-7737/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2020 по делу N А45-9561/2020 (Судья Киселева И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 35 оф. 345, ОГРН 1125476137490, ИНН 5406722366) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Лес" (659100, Алтайский край, г. Заринск, ул. Зеленая, д. 41/3, ОГРН 1072205000361, ИНН 2205010606) о взыскании 605 191,13 руб. задолженности, 152 942 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательств, 75 813,31 руб. штрафа и 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее по тексту ООО "Транспортные технологии", истец) обратился с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Лес" (далее ООО "Экспресс Лес", ответчик) взыскании 605 191,13 руб. задолженности, 195 911,53 руб. неустойки и 45 000 руб. судебных издержек.
Решением суда от 09.07.2020 (резолютивная часть объявлена 07.07.2020) исковые требования были удовлетворены частично, с ООО "Экспресс Лес" в пользу ООО "Транспортные технологии" было взыскано 605 191,13 руб. задолженности, 195 911,53 руб. неустойки, 20 000 руб. судебных издержек и 19 042 руб. в счет уплаты государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска о взыскании судебных издержек было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Экспресс Лес" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг юриста и уменьшить подлежащую взысканию с ответчика сумму возмещения издержек до 15 000 руб.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что акт приемки оказанных услуг ООО ЮК "Ирида" истцом суду не представлен; участие представителя в судебном заседании 07.07.2020 являлось формальным при наличии у истца всей необходимой документации и отсутствия возражений со стороны ответчика, таким образом, взыскание расходов в размере 10 000 руб. за участие в заседании 07.07.2020 является необоснованным.
Определением от 24.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда в составе председателя судебного состава Е.В. Афанасьевой, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 29.09.2020 на 10 час. 35 мин.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. От истца письменного отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 09.07.2020, апелляционный суд установил следующее.
В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно п. 25 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009г. при применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Учитывая, что решение суда в части удовлетворения суммы задолженности и неустойки подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части удовлетворении требования о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.
При этом, апелляционный суд исходит из того, что в соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (п. 1).
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (п. 2).
К судебным издержкам ст. 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. 28 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
В соответствии с п. 10 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу п. 11 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 3 ст. 111 АПК РФ, п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 4 ст. 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016).
Таким образом, судебные издержки в суде, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.
В обоснование заявления о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг представлены: договор возмездного оказания юридических услуг N 13/02-2020-3 от 13.02.2020 с обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Ирида", платежные поручения N 962 от 01.04.2020 на сумму 40 000 руб. и N 420 от 14.02.2020 на сумму 5 000 руб.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом сложности дела, объема подготовленных исполнителем процессуальных документов и количества судебных заседаний с участием представителя счел, что заявленная к взысканию сумма расходов была действительно понесена истцом, подлежит взысканию частично в размере 20 000 руб.
Таким образом, при рассмотрении заявления суд первой инстанции по своему внутреннему убеждению на основании ст. 71 АПК РФ оценил представленные в материалы дела доказательства и обоснованно взыскал с ООО "Транспортные Технологии" 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Довод подателя жалобы о том, что участие представителя в судебном заседании 07.07.2020 являлось формальным, дело не является сложным отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на субъективном мнении ответчика и не подтвержденный материалами дела, свидетельствующими в своей совокупности об обратном.
Как отражено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 16416/11 от 15.10.2013, учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.
По смыслу указанных разъяснений, ответчик, сначала вынудив истца обратиться в суд за разрешением спора, а затем, ссылаясь на отсутствие сложности в рассматриваемом споре, тем самым подтверждает отсутствие неопределенности в правоотношениях с заявителем.
Довод заявителя о том, что истец в подтверждение объема оказанных услуг должен представить акт выполненных работ с ООО ЮК "Ирида" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договором о возмездном оказании юридической помощи от 13.02.2020 не предусмотрено обязательное составление акта выполненных работ, поэтому непредставление такого акта не является основанием для отказа судом в возмещении документально подтвержденных судебных расходов на оплату услуг представителя. Истцом доказано фактическое несение расходов на оплату услуг представителя и разумность их размера.
Ссылки на то, что взысканная с него сумма судебных расходов, является явно чрезмерной и неразумной по сравнению с аналогичной стоимостью услуг, сложившейся в регионе, суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью.
Каких-либо сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004) в подтверждение чрезмерности заявленных расходов в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции, установив баланс между правами сторон, правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.
Оснований для дальнейшего уменьшения размера судебных издержек суд апелляционной инстанции не находит.
Само по себе несогласие апеллянта со взысканием судом расходов не влияет на законность судебного акта и не является основанием для его отмены либо изменения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2020 по делу N А45-9561/2020 в обжалуемой его части является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2020 по делу N А45-9561/2020 в обжалуемой его части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Д.Г. Ярцев
Судьи
Е.В. Афанасьева
Д.В. Молокшонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка