Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 07АП-7737/2019, А03-13010/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А03-13010/2018
Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 10 июня 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кудряшевой Е.В.,
судей: Иванова О.А.,
Усаниной НА.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями Реутской А.А., Соколовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибпромвент" (ОГРН 1142223013020, ИНН 2222829346) (N 07АП-7737/2019 (7)) на определение от 31.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13010/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гранид" (ИНН 2221030342, ОГРН 1022200902723, г. Барнаул Алтайского края), принятое по заявлению Гражданкиной Евгении Николаевны, г. Барнаул Алтайского края о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 346 401,54 руб.
Суд
УСТАНОВИЛ:
определением от 17.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гранид" (ИНН 2221030342, ОГРН 1022200902723), г. Барнаул Алтайского края.
Определением Арбитражного суда Алтайского края 18.02.2019 (резолютивная часть объявлена 12.02.2019) ООО "Гранид" по заявлению Федеральная налоговая служба России, г. Москва признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Пицун Виктор Евтихьевич.
Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 22.02.2019.
20.03.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Гражданкиной Евгении Николаевны, г. Барнаул Алтайского края о включении в реестр требований кредиторов ООО "Гранид" требования в размере 346 401,54 руб.
Определением от 31.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть определения объявлена 27.05.2019) требование Гражданкиной Е.Н. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Сибпромвент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, либо направить спор на новое рассмотрение, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В письменных возражениях на ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционную жалобу срока Гражданкина Е.Н. указывает на отсутствие документального обоснования пропуска кредитором ООО "Сибпромвент" срока по уважительной причине. Полагает, что после подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, ООО "Сибпромвент" контролировало дело о банкротстве и имело возможность обжаловать определение в установленный срок.
В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции судебное заседание откладывалось определениями от 23.03.2020 и 21.04.2020.
В судебном заседании от 02.06.2020 объявлен перерыв до 09.06.2020.
Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
От Гражданкиной Е.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное введенными ограничительными мерами, невозможностью в этой связи обеспечить участие в процессе, и отсутствием у него технической возможности для участия в онлайн-заседании.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с введением в соответствии
Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.
С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.
В ходатайстве об отложении судебного разбирательства Гражданкина Е.Н.
не обосновала необходимость отложения с целью представления каких-либо дополнительных пояснений или наличие иных обстоятельств, при которых апелляционная жалоба не может быть рассмотрена в настоящем судебном заседании.
По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей сторон, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает право лиц, участвующих в деле, на участие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, однако, с соответствующим ходатайством заявитель не обращалась.
В настоящее время суды работают в обычном режиме, передвижение граждан по уважительным причинам не запрещено, а организационные затруднения участвующих в деле лиц не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пропущен срок для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Обжалование определения о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника предусмотрено пунктом 5 статьи 71 и пунктом 6 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, определение о включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что полный текст определения изготовлен 20.06.2019.
Таким образом, десятидневный срок апелляционного обжалования определения суда от 31.05.2019 истек 17.06.2019 (с учетом выходных и праздничных дней).
Определение арбитражного суда от 20.06.2019 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 01.06.2019 11:11:44 МСК.
Настоящая апелляционная жалоба направлена и поступила в Арбитражный суд Алтайского края через систему "Мой Арбитр" 04.02.2020, то есть за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.
Апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, рассмотрение которого на стадии принятия апелляционной жалобы к производству не представилось возможным по причине недостаточности документов в материалах дела для его разрешения.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает, что требования ООО "Сибпромвент" были включены в реестр требований кредиторов должника 26.11.2019, после чего был установлен круг кредиторов, имеющих признаки аффилированного лица по отношению к должнику, подано ходатайство об ознакомлении с материалами обособленных споров о включении в реестр требований кредиторов требований этих лиц. Ссылаясь на загруженность арбитражного суда, ООО "Сибпромвент" указывает, что не мог ознакомиться с материалами дела ранее 28.01.2020, и, соответственно, дать оценку представленным в обоснование требований доказательствам и направить апелляционную жалобу на определение о включении в реестр требований кредиторов должника.
Арбитражный суд учитывает, что согласно статьям 257 и 272 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом апелляционного обжалования определения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, предусмотренные Кодексом.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве, к числу которых относятся конкурсные кредиторы должника, то есть лица, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 6 статьи 2 и статьи 16 Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента вынесения судом определения об установлении размера его требований.
Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия требования к рассмотрению судом.
Для таких случаев, в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено, что при применении положений Закона о банкротстве, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что Арбитражный суд Алтайского края принял заявление ООО "Сибпромвент" о включении требования в размере 4 531 014,75 руб. в реестр требований кредиторов должника к производству определением от 17.10.2019, с указанной даты заявитель стал обладать статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, и у него возникли соответствующие права, в том числе право на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований других кредиторов.
Срок для обжалования кредитором судебных актов по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (абзац 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Следовательно, ООО "Сибпромвент" могло воспользоваться правом на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве ООО "ГраНИД" по результатам рассмотрения требований других кредиторов с 17.10.2019, и обратиться с апелляционной жалобой в установленные законом сроки. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.
Ссылок на уважительные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя, поданное ходатайство не содержит, не представлено таких доказательств и к судебному заседанию.
При этом апелляционный суд отмечает, что произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд оценил причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанную в ходатайстве, признал ее неуважительной и не нашел оснований к восстановлению срока.
Начало течения срока на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента ознакомления с материалами дела. Кроме того, обстоятельства, указывающие на аффилированность должника и кредитора, не были предметом исследования в суде первой инстанции и получены заявителем апелляционной жалобы из иных открытых источников. При этом информация о кредиторах, требования которых заявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, также находятся в свободном открытом доступе, как и текст обжалуемого определения, в котором содержатся обстоятельства, анализ которых заявитель приводит в своей жалобе.
Таким образом, с момента принятия судебного акта и появления права на обжалование судебного акта, у ООО "Сибпромвент" было достаточно времени для подготовки и подачи в установленном законом порядке апелляционной жалобы в суд, однако ООО "Сибпромвент" не проявило той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой.
Несвоевременное совершение процессуальных действий по направлению заявления об ознакомлении с материалами дела (09.01.2020 - л.д. 135-136), и последующей подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции повлекло для заявителя неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в виде отказа в восстановлении срока и прекращения производства по апелляционной жалобе.
Кроме того с момента принятия решения истек пресекательный шестимесячный срок для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также то, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование не подлежащим удовлетворению.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Сибпромвент".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибпромвент" на определение от 31.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13010/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи О.А. Иванов
Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
