Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-7712/2020, А27-6706/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А27-6706/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Усаниной Н.А.,
судей
Иванова О.А.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Хнуева Александра Сергеевича (N 07АП-7712/2020(1)) на определение от 17.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6706/2019 (судья Вайцель В.А.) о банкротстве должника-гражданина Евдокимова Светлана Борисовна, 13.02.1974 года рождения, место рождения: город Кемерово, место жительства: Кемеровская область, город Кемерово, улица Мозжухинская, дом 44, страховое свидетельство N 069-538-656-20, ИНН 420526041476, принятое по заявлению Хнуева Александра Сергеевича, пгт. Яшкино Кемеровской области о выдаче исполнительного листа.
В судебном заседании приняли участие: без участия.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 апреля 2019 года (резолютивная часть объявлена 22 апреля 2019 года) должник-Евдокимова Светлана Борисовна, 13.02.1974 года рождения, место рождения: город Кемерово, место жительства: Кемеровская область, город Кемерово, улица Мозжухинская, дом 44, страховое свидетельство N 069-538-656-20, ИНН 420526041476 (далее- Евдокимова С.Б., должник) признана банк-
ротом, введена процедура банкротства - реализация имущества должника, финансовым
управляющим имуществом должника утверждена Меженок Анна Евгеньевна, являющаяся членом Союза "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Альянс".
В Арбитражный суд Кемеровской области 25.06.2020 поступило заявление Хнуева А.С. о выдаче исполнительного листа о взыскании судебных расходов в сумме 186 400 рублей.
Определением суда от 17.07.2020 отказано в удовлетворении заявления Хнуева А.С. о выдаче исполнительного листа.
В поданной апелляционной жалобе Хнуев А.С. просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный, выдать исполнительный лист о взыскании судебных расходов в сумме 186 400 рублей с должника Евдокимовой С.Б. в его пользу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, необоснованное исключение обязательства Хнуева А.С. из состава текущих платежей должника.
Податель апелляционной жалобы, полагает необходимым применять к требованиям о взыскании судебных расходов (учитывая, что проигравшей стороной является должник, он же сторона обособленного спора) правило о субординации и признавать данные обязательства подлежащими исполнению в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, в тоже время следует также принять во внимание и иной аспект процедуры банкротства физического лица, который позволяет обеспечить защиту имущественных интересов выигравшего спор ответчика, в отличие от завершения банкротства юридического лица, прекращающего неудовлетворенные текущие обязательства, завершение процедуры реализации имущества должника физического лица не прекращает текущие обязательства, так, согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следовательно, после завершения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, когда необходимость дополнительной защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем субординирования обязательств должника перед ответчиком по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в размере будет утрачена, соответствующие обязательства сохранятся как текущие.
Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте
и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2020 по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, в рамках дела N А27-6706/2019 управляющий обратился с заявлением к Хнуеву А.С. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства NISSAN TERRANO, 2005 года выпуска, VIN Z8N HSNDJN53873047, г/н Е178ЕО142 от 24 марта 2018 года, и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 27.02.2020 в удовлетворении заявления управляющего отказано.
30.04.2020 Хнуев А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления управляющего о признании сделки недействительной.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2020 заявление Хнуева А.С. удовлетворено, с должника Евдокимовой С.Б. в пользу Хнуева А.С. взысканы судебные расходы в сумме 186 400 рублей.
Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, Хнуев А.С. просит суд выдать исполнительный лист о взыскании судебных расходов в размере 186 400 рублей, взысканных определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2020.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее- Постановление N 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
С учетом разъяснений абзаце 4 пункта 18 Постановления N 35 судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения. Данные требования должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов, и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию
неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Учитывая, что судебные расходы Хнуева А.С. в сумме 186 400 рублей взысканы при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве, то суд первой инстанции правильно указал, что они подлежат погашению в составе требований кредиторов третьей очереди с очередностью, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку не относятся к текущим платежам.
Доводы подателя жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (статья 12 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, исполнительный лист предназначен для принятия мер принудительного исполнения в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина.
Удовлетворение требований кредиторов в соответствии с правилами об очередно-
сти и пропорциональности в период процедуры банкротства гражданина обеспечивает финансовый управляющий, ведение исполнительного производства по требованию заявителя не допускается.
С учетом названных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнительный лист на определение суда от 18.06.2020 в деле о банкротстве должника не подлежал выдаче в процедуре банкротства должника.
Суд также принял во внимание, что определением суда от 18.06.2020 процедура реализации имущества в отношении Евдокимовой С.Б. завершена, должник признан свободным от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
При рассмотрении отчета управляющего по итогам проведения процедуры банкротства судом было установлено, что за период реализации имущества на расчетный счет должника поступили денежные средства от получаемой заработной платы, которые были направлены на выплату прожиточного минимума должника и его несовершеннолетнего ребенка. Реестр требований кредиторов должника не погашался, в связи с чем, требования Хнуева А.С. удовлетворены не были.
Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.
Процедура банкротства в отношении Евдокимовой С.Б. завершена, должник признан свободным от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования Хнуева А.С. о возмещении судебных издержек текущими не являются, пунктом 18 Постановления N 35 отнесены к требованиям, подле-
жащим удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, оснований
для удовлетворения заявления Хнуева А.С. о выдаче исполнительного листа, у суда пер-
вой инстанции не имелось.
Исходя из вышеназванных обстоятельств, довод подателя апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права отклоняется, как основанный на ошибочном их толковании.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 17.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6706/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хнуева Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий Н.А. Усанина
Судьи О.А.Иванов
Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
