Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-7703/2020, А45-802/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А45-802/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.10.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.,
судей Кайгородовой М.Ю.,
Марченко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая Компания Новомарусино" (N 07АП-7703/2020) на решение от 02.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-802/2020 (судья Майкова Т.Г.) по иску индивидуального предпринимателя Цупко Юлии Александровны (ИНН 421412231362, ОГРН 319547600006941), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая Компания Новомарусино" (ИНН 5404026620, ОГРН 1155476142579), г. Новосибирск о взыскании задолженности по договору оказания консультационных и бухгалтерских услуг от 23.01.2019 в сумме 197000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 25.12.2019 в сумме 6586,85 руб., начиная с 26.12.2019 по день фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: без участия (извещен);
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Цупко Юлия Александровна (далее - ИП Цупко Ю.А.) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая Компания Новомарусино" (далее - ООО "ЭКН") о взыскании задолженности по договору оказания консультационных и бухгалтерских услуг от 23.01.2019 в размере 197 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6586,85 рублей за период с 05.02.2019 по 25.12.2019, начиная с 26.12.2019 проценты взыскать по день фактического исполнения обязательств.
Решением от 02.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЭКН" в пользу ИП Цупко Ю.А. взыскана задолженность по договору оказания консультационных и бухгалтерских услуг от 23.01.2019 в сумме 197 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 25.12.2019 в сумме 6539,62 руб., начиная с 26.12.2019 проценты взыскать по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7070 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ЭКН" просит решение отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 57 000 рублей задолженности и 2372,81 рублей процентов за период с 06.02.2019 по 25.12.2019.
В обоснование жалобы податель ссылается на то, что в материалы дела представленные надлежащим образом оформленные задания за период с января 2019 по май 2019 года, услуги, оказанные в данный период ответчик не оспаривает. В период с июня по июль 2019 года услуги не оказывались. Полагает, что истцом неверно начислены проценты с учетом подписания акта об оказании услуг 31.01.2019 и уведомления о расторжении договора от 04.07.2019.
Истец, оспаривая доводы апелляционной жалобы, представил отзыв, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции по настоящему делу в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 23.01.2019 между сторонами был заключен договор об оказании консультационных и бухгалтерских услуг, согласной условиям которого ответчик поручает, а истец осуществляет в течение срока действия договора текущее консультационное обслуживание ООО "ЭКН" по финансовым, налоговым, бухгалтерским вопросам деятельности.
В соответствии с пунктом 4.1.1. исполнитель оказывает заказчику услугу на основании задания заказчика, направляемого по электронной почте, форма которого согласована сторонами в приложении N 1 к договору.
Согласно договору исполнитель осуществляет устные консультации, письменные консультации, подготовку документов, отчетов, начисления заработной платы.
Результаты оказания услуг представляются заказчику в виде актов выполненных работ. Оплата услуг, согласно договору, производится ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, стоимость услуг по настоящему договору составляет 70 000 рублей в месяц, НДС не облагается.
Согласно пункту 4.5.1 исполнитель ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца составляет акт об оказании услуг, подписывает его в 2-х экземплярах и направляет их на подписание заказчику.
Заказчик в течение 3-х рабочих дней обязан рассмотреть, подписать и направить один экземпляр исполнителю. В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг исполнитель не позднее 3-х рабочих дней с момента истечения последнего дня срока, установленного пунктом 4.5.3. договора, вправе составить акт об оказании услуг в одностороннем порядке.
Исполнитель в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента составления одностороннего акта обязан направить копию этого акта заказчику (пункт 4.5.4).
Срок действия договора - 31.12.2019 (пункты 2.3, 10.7 договора).
В материалы дела были представлены акты об оказании услуг от 30.06.2019 и от 31.07.2019, которые направлялись ответчику во исполнение пункта 4.5.1. договора.
Ответчиком получены счета на оплату, акты об оказании услуг, акты сверки 30.08.2019 согласно штампу входящей корреспонденции и подписи представителя ответчика.
Как пояснил суду представитель ответчика, полученные им акты об оказании услуг были оставлены без внимания, поскольку за оказанием услуг истец не обращался, заданий исполнителю на данный период не направлял.
09.08.2019 истец направил ответчику уведомление о расторжении указанного договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 10.8 договора, при этом истец утверждает, что долг ООО "ЭКН" перед ИП Цупко Ю. А., составляет 197 000 рублей.
Уведомление получено ответчиком 30.08.2016 согласно штампу входящей корреспонденции (л.д. 27) и подписи представителя ответчика.
18.09.2019 ответчику направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в указанный в претензии срок послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
Акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате (статьи 783, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 8 Информационного письма N 51).
При этом из пунктов 8 и 14 Информационного письма N 51, применяемых по аналогии закона, следует, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.
Следовательно, односторонний акт приемки результата работ (оказания услуг) является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против исковых требований, ответчик указал на недоказанность оказания истцом услуг в период с июня по июль 2019 года.
Материалами дела подтверждается, что акты от 30.06.2019 и от 31.07.2019 были направлены в адрес ООО "ЭКН".
Мотивированного отказа или возражений ответчик истцу не представил. Отраженные в актах услуги предусмотрены заключенным договором.
Исходя из анализа условий договора от 23.01.2019, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что названный договор по своему смыслу направлен на абонентское обслуживание, оплата договорных услуг носит характер абонентской платы, то есть предполагает возможность заказчика в любое время обратиться к исполнителю для выполнения того или иного поручения в рамках договора и получения услуг в любом объеме.
Допустимых доказательств относительно того, что оспариваемые услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, выполнялись силами иных лиц или самого заказчика, оказаны некачественно, ответчик в материалы дела не представил.
Ответа на претензию предпринимателя об оплате задолженности от общества с соответствующими мотивами отказа от оплаты также не последовало. Возражения по факту оказания услуг последовали от заказчика лишь при рассмотрении дела в суде.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, счел факт оказания услуг за спорный период доказанным.
Пользование ответчиком результатом оказанных истцом услуг без предоставления эквивалентного встречного исполнения недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.
Принимая во внимание изложенное выше, отсутствие доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "ЭКН" 197 000 рублей задолженности по договору от 23.01.2019.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку условиями договора не предусмотрена неустойка, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств, требование о взыскании процентов также предъявлено правомерно.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, судом принят. Контррасчет ответчика отклонен с учетом установленного факта оказания услуг по актам от 30.06.2019 и от 31.07.2019.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-802/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая Компания Новомарусино" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
В.М. Сухотина
Судьи
М.Ю. Кайгородова
Н.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
