Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №07АП-7702/2020, А03-5015/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А03-5015/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сластина Е.С. при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы (N 07АП-7702/2020) общества с ограниченной ответственностью "МолТранс" на решение от 02.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5015/2020 (судья Исакова С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроПромСнаб", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2222070732, ОГРН 1082222000849) к обществу с ограниченной ответственностью "МолТранс", п. Перешеечный Егорьевского района Алтайского края (ИНН 2239004350, ОГРН 1162225099200) о взыскании 334 398 руб. из них: 199 600 руб. задолженности по договору поставки N АПС/0102-1318 от 01.02.2017, 134 798 руб. неустойки за период с 11.01.2020 по 20.04.2020, о взыскании неустойки с 21.04.2020 исходы из 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также о взыскании 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба (N 07АП-7702/2020) общества с ограниченной ответственностью "МолТранс" на решение от 02.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5015/2020.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "АгроПромСнаб" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Данные обстоятельства явились основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 25.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.09.2020.
Копия вышеуказанного определения направлена в адрес подателя жалобы, указанный в ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе (658292 Алтайский край, район Егорьевский, поселок Перешеечный, улица Курортная, дом 6/3).
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 63451148363042, конверт с определением от 25.08.2020 вручено адресату 09.09.2020.
Информация о принятых определениях, содержащих основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При этом податель жалобы не уведомил арбитражный суд о возможных препятствиях для исполнения судебного акта и не обращался с ходатайством о продлении срока исполнения определений.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что в Седьмой арбитражный апелляционный суд по состоянию на 29.09.2020 от подателя жалобы не поступили документы, устраняющие обстоятельства послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МолТранс".
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.С. Сластина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка