Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-7674/2020, А45-9936/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А45-9936/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (N 07АП-7674/2020) на решение от 18.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9936/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Киселева И.В)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" (ОГРН 1182225014388), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (ОГРН 1145476019369), г. Новосибирск о взыскании 56 000 рублей задолженности, 5 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" о взыскании задолженности за перевозку груза.
Решением арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что арбитражный суд не в полной мере исследовал обстоятельства дела.
Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит принятый судебный акт оставить без изменения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции на основании следующего.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд, установив факт нарушения ответчиком обязанности по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Из материалов дела видно, что 07.02.2020 между ООО "Логос" (Исполнитель) и ООО "Аверс" (Заказчик) был заключен договор N Т-31 транспортной экспедиции (Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется за вознаграждение от своего имени, но в интересах и за счет Заказчика организовать и осуществить перевозку грузов Заказчика в междугородном автомобильном сообщении (п. 1 договора).
В силу п. 2.2. договора, на каждую отдельную перевозку оформляется Заявка по форме, являющейся Приложением N 1 к договору, содержащая описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 5.1. стоимость услуг, предоставляемых Исполнителем по настоящему договору, определяется сторонами в Заявке.
Оплата услуг, оказанных Исполнителем, производится Заказчиком по выставленным в его адрес счетам путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Срок оплаты - 3 банковских дня с даты предъявления счета, счета-фактуры, транспортной накладной и акта выполненных работ, если иное не указано в заявке на конкретную перевозку.
07.02.2020 с целью осуществления перевозки по заказу ООО "Аверс" согласно маршруту: с. Черемное Алтайского края - г. Уфа, груз: запчасти, весом 10 тонн, дата и время погрузки: 10.02.2020 г. с 9:00 до 13:00, дата и весом 10 тонн, дата и время погрузки: 10.02.2020 г. с 9:00 до 13:00, дата и время разгрузки: 14.02.2020 г. с 9:00 до 15:00, Заказчиком была передана Исполнителю Заявка на перевозку груза N 1 к договору Т-31, стоимость перевозки составила 56 000 рублей.
Оплата по факту разгрузки в течение 1 рабочего дня.
Согласно товарно-транспортным накладным N 0220005 от 05.02.2020 и N 0220010 от 10.02.2020 отпуск товара был разрешен директором ООО "СДСМ" Лапшиным И.В., удостоверен его подписью, принят водителем Слипченко А.Д. к перевозке 10.02.2020, доставлен до места назначения и принят получателем ООО "УралАгроТорг". Таким образом, ООО "Логос" обязательства по перевозке груза в интересах Заказчика были выполнены в полном объеме.
13.02.2020 ООО "Логос" был направлен ООО "Аверс" посредством электронного документооборота счет на оплату N 7 за оказанные услуги грузоперевозок на суму 56 000 рублей, и универсальный передаточный документ N 7 от 13.02.2020.
Согласно заявке N 1 от 07.02.2020 Заказчик обязан был произвести оплату за фактически оказанные услуги в течение 1 рабочего дня по факту разгрузки.
Обязанность по оплате ответчиком исполнена не была.
По причине существенного нарушения сроков оплаты по договору ООО "Логос" 20.02.2020 была направлена в адрес ООО "Аверс" досудебная претензия посредством электронного документооборота, а также почтовой связи с требованием в установленный Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ N 87) срок со дня получения указанной досудебной претензии погасить в полном объеме задолженность по договору перевозки N Т-31 от 07.02.2020 в размере 56 000 рублей.
Не исполнение заявленных требований явилось основанием для обращения общества "Логос" в арбитражный суд с настоящим иском.
Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции , со ссылкой на ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации , ч. 2 ст. 5 ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" установил, что между сторонами сложились отношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", истцом оказаны ответчику соответствующие услуги, однако, не оплачены последним.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного решения не подтверждены юридическими аргументами.
Представленными в материалы дела, а также приложенными к отзыву доказательствами подтверждено, что ООО "Логос" как исполнитель приняло заявку на перевозку груза по указанному в заявке маршруту, представленными транспортными накладными подтверждено, что отпуск товара разрешен директором ООО "СДСМ" Лапшингым И.В. , принят водителем Слипченко А.Д. к перевозке 10.02.2020 года, груз доставлен до места назначения и принят получателем ООО "УралАгроТорг" .
Таким образом, общество "Логос" обязательства по перевозке груза в интересах заказчика выполнило в полном объеме.
Доводы апеллянта о том, что договор транспортной экспедиции не был заключен, противоречат представленным доказательствам, опровержений принадлежности подписи иному лицу , а не директору Левашову И.В. в заявке является , по мнению апелляционной инстанции, способом защиты.
Доводы апеллянта о иной деятельности истца опровергаются представленной выпиской из ЕГРЮЛ.
Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, им дана надлежащая оценка сомневаться в правильности которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9936/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья М.Ю. Кайгородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
