Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года №07АП-7669/2016, А27-10728/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А27-10728/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыкова М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Николаева Игоря Васильевича (N 07АП-7669/2016 (6) на определение от 07.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10728/2016 (судья Беляева Л.В.) .) по иску Бондаренко Натальи Николаевны (г. Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью "Углетранс" (653014, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, ул. Вокзальная, 40, оф. Б, ИНН 4205224898, ОГРН 1114205027970), Николаеву Игорю Васильевичу (г. Новосибирск) о признании права на долю в уставном капитале.
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Углетранс", г. Прокопьевск (далее - ООО "Углетранс"), Николаеву Игорю Васильевичу о признании права истца на долю в уставном капитале ООО "Углетранс", прекращении права собственности Николаева И.В. на часть доли в уставном капитале Общества в размере 50 %.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением от 22.03.2018 с Бондаренко Натальи Николаевны в пользу Николаева Игоря Васильевича взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 82 000 руб.
23.06.2020 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Николаева И.В. об индексации присужденных денежных средств, взыскании 7401,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании 7500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 07.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением суда, Николаев И.В. в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Бондаренко Н.Н. в пользу Николаева И.В. денежные средства в размере 7 401,18 руб. в качестве индексации присужденных судом денежных средств.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции в полной степени не исследовал фактические обстоятельства дела, что в свою очередь повлекло вынесение необоснованного судебного акта.
Бондаренко Н.Н. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставила отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которой определение от 07.07.2020 просила оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
В соответствии с приведенной правовой нормой индексация присужденных денежных сумм возможна в тех случаях, когда федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 06.10.2008 N 738-О-О, исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство определяет порядок судопроизводства в арбитражных судах и не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части первой статьи 183 АПК РФ - в исключение из общего правила - упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения.
Целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником решения суда, однако такая возможность должна быть прямо предусмотрены федеральными законами или договором (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N С1-7/УП-600).
В настоящем случае положениями закона возможность индексации присужденных денежных сумм (судебных издержек) не предусмотрена.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Николаева И.В. об индексации присужденных денежных сумм, в связи с чем 7500 руб. расходов на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.
Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 268, подпункт 1 пункта 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 07.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10728/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева Игоря Васильевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Н.В. Марченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка