Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 07АП-7656/2021, А03-16928/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N А03-16928/2020
Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 23 августа 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП Интерстрой" (N 07АП-7656/2021) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 июля 2021 года по делу N А03-16928/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фуд говор" (ИНН 7017424593, ОГРН 1177031073174, г.Томск) к обществу с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (ИНН 2225074005, ОГРН 1052242262478, г. Барнаул Алтайского края) о взыскании 2 680 945 руб. 80 коп. неосновательного обогащения,
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СП Интерстрой" (ИНН 7017041047, г.Томск) и общество с ограниченной ответственностью "Мария-Ра", (ИНН 2225021331, г.Барнаул), Говор Ирина Михайловна, г. Томск.
В заседании приняли участие:
от ответчика - Чертакова К.Е. по доверенности от 13.08.2021,
от иных лиц - без участия (извещен).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фуд говор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - ответчик) о взыскании 2 680 945 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СП Интерстрой", общество с ограниченной ответственностью "Мария-Ра", Говор Ирина Михайловна.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16 июля 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Соответствует ли дата изготовления копии Договора субаренды N 569/10 от 31.03.2017 дате, указанной в договоре: "31.03.2017"? Соответствует ли подпись в Соглашении о расторжении договора субаренды N 569/10 от 31.03.2017 от имени Говор И.М. подписи, нанесённой в копии Договора субаренды N 569/10 от 31.03.2017 от имени Говор И.М. ? Суд обязал эксперта провести экспертизу и представить заключение в Арбитражный суд Алтайского края в срок до 17.08.2021.
Также производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
Не согласившись с судебным актом, ООО "СП Интерстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что без подтверждения внесения на депозит денежных средств для назначения почерковедческой экспертизы подписи суд назначил экспертизу, в деле отсутствуют образцы подписи Говор И.М., судом не учтены возражения против назначения экспертизы, установлен недостаточный срок для проведения экспертизы по давности документа, назначение ее в отсутствие подлинника документа, суд не указал на обстоятельства, препятствующие принятию судебного акта по существу спора.
Конкурсный управляющий ООО "Фуд говор" представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает жалобу, полагает, что отсутствовали основания для приостановления производства по делу, так как отсутствовали основания для назначения судебной экспертизы.
ООО "Розница К-1" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на ее необоснованность, указывая, что обжалование определения в части назначения экспертизы противоречит нормам АПК РФ, мнение о невозможности установления давности по копии документа является неверным, так как копия подписана и заверена подписью Говор И.М., имеется оригинал соглашения о расторжении, расходы на экспертизу должна нести сторона, заявившая о ней.
17.08.2021 от ООО "СП Интерстрой" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. В заявлении ответчик сообщает об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2021 по делу N А03-16928/2020 в связи с возобновлением производства по делу и в целях процессуальной экономии.
Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом надлежащим образом, явку представителей в назначенное апелляционным судом заседание не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.
На основании статьей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.
Представитель ответчика в судебном заседании полагала возможным принять отказ от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "СП Интерстрой" от апелляционной жалобы, поскольку ходатайство об отказе подписано директором общества Нагорняк Н.В., полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В том числе принятие отказа от жалобы не нарушает права истца, который вправе сам обратиться с апелляционной жалобой в случае несогласия с судебным актом.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СП Интерстрой" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 июля 2021 года по делу N А03-16928/2020, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.В. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
