Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-7643/2020, А03-20144/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А03-20144/2019
Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 22 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Усаниной Н.А.,
судей
Иванова О.А.,
Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сумароковой Марины Павловны (N 07АП-7643/2020(1)) на решение от 07.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20144/2019 (судья Ивина И.А.) о банкротстве должника-гражданина Бочаровой Марины Васильевны, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 222106005089), принятое по отчету финансового управляющего имуществом должника о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина и ходатайству финансового управляющего о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества.
В судебном заседании приняли участие: без участия.
УСТАНОВИЛ:
в деле о банкротстве должника-гражданина Бочаровой Марины Васильевны (далее - Бочарова М.В., должник), ее финансовый управляющий Дикалова Татьяна Сергеевна представила в суд отчет о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, с ходатайством о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества.
Решением от 07.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края, в редакции определения об исправлении опечатки от 07.07.2020, Бочарова Марина Васильевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 29 декабря 2020 года. Финансовым управляющим утвержден Кобзев Сергей Викторовича.
Кредитор Сумарокова Марина Павловна в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2020 по делу N А03-20144/2019, продлить в отношении должника процедуру реструктуризации, рассмотреть дело в отсутствие кредитора.
Финансовый управляющий должника, должник в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.
18.09.2020 (в электронном виде) и 22.09.2020 (на бумажном носителе) в суд от Сумароковой Марины Павловны поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение от 07.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20144/2019.
Представителем должника Шлыковой М.В. заявлено об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, подключение не обеспечено.
Согласно телефонограмме, полученной лицом, ведущим протокол, представитель должника не может технически осуществить подключение для участия в судебном заседании в режиме веб-конференции, не возражает относительно ходатайства кредитора Сумароковой М.П. о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправ-
ления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Права и обязанности лиц, участвующих в деле, установлены статьей 41 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.
Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (часть 2 статьи 43 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, кредитор воспользовался своим правом на обжалование решения от 07.07.2020 (резолютивная часть от 29.06.2020) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20144/2019.
Определением апелляционного суда от 25.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 22.09.2020 на 11 час. 55 мин.
В дальнейшем кредитор Сумарокова М.П. обратилась в апелляционный суд с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Исходя из положений частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ, заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13, предусмотренное час-
тью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
При этом законодатель в целях обеспечения соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
Так, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.
Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.
В рассматриваемом случае обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что отказ Сумароковой М.П. от апелляционной жалобы противоречит закону или нарушает права других лиц, из материалов дела не усматриваются.
Возражений на отказ от апелляционной жалобы от иных участников дела о банкротстве не поступило.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если арбитражным судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.
С учетом изложенного, производство по настоящей апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению, с разъяснением подателю апелляционной жалобы последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные частью 5 статьи 265 АПК РФ (в случае прекращения производства по апел-
ляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается).
Уплаченная при подаче апелляционной жалобы Сумароковой М.П. государственная пошлина в сумме 300 руб. по чеку-ордеру от 29.07.2020, в связи с прекращением производство по апелляционной жалобе подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 156, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Сумароковой Марины Павловны от апелляционной жалобы на решение от 07.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20144/2019.
Производство по апелляционной жалобе Сумароковой Марины Павловны на решение от 07.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20144/2019, прекратить.
Возвратить Сумароковой Марине Павловне из федерального бюджета 300 (триста) рублей государственной пошлины уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Алтайское отделение N 8644/17от 29.07.2020, операция N 150.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий Н.А. Усанина
Судьи О.А. Иванов
Е.В. Кудряшева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
