Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-7640/2019, А45-14652/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А45-14652/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стасюк Т.Е.,
судей Афанасьевой Е.В.,
Киреевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС Сервис" (N 07АП-7640/2019 (2)) на решение от 17.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14652/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "АЗС Сервис" (630901, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Тогучинская, дом 30а, офис 1, ОГРН 1185476060670, ИНН 5410075288) к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-Сибинтертех" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Писарева, 66, ОГРН 1035402451325, ИНН 5406149554) о признании договора аренды расторгнутым с 08.02.2019.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Семыкин Д.И., решение от 12.07.2018, директор, паспорт;
от ответчика: Хаустова К.С., по доверенности от 17.03.2020, паспорт; Бархатова А.Б. по доверенности от 17.03.2020, паспорт, удостоверение.
СУД УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АЗС Сервис" (далее - ООО "АЗС Сервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС- Сибинтертех" (далее - ООО "АЗС-Сибинтертех") о признании расторгнутым с 08.02.2019 договора аренды N 27/07/18 от 27.07.2018.
Решением от 17.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование к отмене решения арбитражного суда указано на то, что истец не был уведомлен о расторжении договора аренды, а также о передаче арендуемого имущества другому юридическому лицу, представленные в материалы дела соглашение от 20.12.2018, акт приема-передачи от 20.12.2018 являются фальсифицированными, экспертиза в отношении них не проводилась, из документов представленных в материалы уголовного дела можно сделать вывод, что факт передачи арендуемого имущества был осуществлен 01.02.2019; довод суда о расторжении договора с 20.12.2018 опровергается представленными истцом документами об использовании АЗС до 08.02.2019.
Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу
Представители ответчика в судебном заседании просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что основания для его отмены отсутствуют. Вывод суда основан на следующем.
Согласно материалам дела 27.07.2018 между ООО "АЗС-Сибинтертех" (арендодатель) и ООО "АЗС Сервис" (арендатор) был заключен договор аренды N 27/07/18.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду 4 (четыре) автозаправочные станции стационарного типа, расположенные по адресам: 630091, г. Новосибирск, ул. Тогучинская, 30 а; 630108, г. Новосибирск, ул. Широкая, 2Б, к 1; 630005, г. Новосибирск, ул. Писарева, 66; 630040, г. Новосибирск, ул. Кубовая, 66/2 (далее - объект, АЗС).
Указанный объект арендных отношений со всеми коммуникациями передается в аренду с целью его использования как автозаправочной станции (пункт 1.3 договора аренды).
В силу пункта 8.1 договор заключается на 11 месяцев с момента передачи имущества арендатору по акту приема-передачи.
Арендодатель передал, а арендатор принял АЗС по акту приема-передачи от 28.07.2018.
Согласно пункту 4.1 договора, изменение условий договора, его досрочное расторжение при условии выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору может быть произведено только по соглашению сторон.
В материалы дела представлены копия соглашения от 20.12.2018 о расторжении договора аренды от 27.07.2018 N 27/07/18, в редакции дополнительных соглашений от 09.08.2018 N 1, от 01.10.2018 N 2, копия акта приема-передачи от 20.12.2018, согласно которому объект аренды возвращен арендатором арендодателю 20.12.2018.
Из указанных документов видно, что они подписаны директором ООО "АЗС-Сибинтертех" Ермоленко А.Н. и директором ООО "АЗС-Сервис" Семыкиным Д.И., чьи подписи скреплены печатями организаций.
Согласно пункту 4 соглашения, все расчеты между сторонами завершены, претензий друг к другу возникших из расторгаемого договора стороны не имеют. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (пункт 5).
В соответствии с пунктом 2 соглашения арендатор обязуется в срок до 21.12.2018 передать арендодателю 4 (четыре) автозаправочные станции стационарного типа, расположенные по адресам: 630091, г. Новосибирск, ул. Тогучинская, 30а; 630108, г. Новосибирск, ул. Широкая, 2Б, к 1; 630005, г. Новосибирск, ул. Писарева, 66; 630040, г. Новосибирск, ул. Кубовая, 66/2 (далее - АЗС).
Истец, ссылаясь на иную дату расторжения договора - 08.02.2019, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления, пришел к выводу о недоказанности продления срока спорного договора аренды, а также об установлении факта расторжения спорного договора на основании соглашения от 20.12.2018.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора верными.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Основания для расторжения договора предусмотрены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из материалов дела, сторонами заключено соглашение от 20.12.2018 о расторжении договора аренды от 27.07.2018 N 27/07/18, в редакции дополнительных соглашений от 09.08.2018 N 1, от 01.10.2018 N 2, из которого следует, что арендатор обязуется в срок до 21.12.2018 передать арендодателю 4 (четыре) автозаправочные станции стационарного типа, расположенные по адресам: 630091, г. Новосибирск, ул. Тогучинская, 30а; 630108, г. Новосибирск, ул. Широкая, 2Б, к 1; 630005, г. Новосибирск, ул. Писарева, 66; 630040, г. Новосибирск, ул. Кубовая, 66/2 (далее - АЗС).
Помимо этого в материалы дела представлена копия акта приема-передачи от 20.12.2018, согласно которому объект аренды возвращен арендатором арендодателю 20.12.2018.
Оба документа подписаны директором ООО "АЗССибинтертех" Ермоленко А.Н. и директором ООО "АЗС Сервис" Семыкиным Д.И., чьи подписи скреплены печатями организаций.
Обстоятельства, на которые сослался ответчик в обоснование довода о фальсификации, не свидетельствуют о подделке либо фабрикации соглашения от 20.12.2018 и акта приема-передачи от 20.12.2018 в том содержательно-правовом смысле как это предусмотрено статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции, которой придерживается истец, указанные документы, представленные только копией, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку оригиналы соглашения от 20.12.2018 и акта приема-передачи от 20.12.2018 не существуют.
Судом первой инстанции данный вопрос был тщательно исследован.
Так, основываясь на пояснениях ответчика о том, что оригиналы соглашения и акта от 20.12.2018 не могут быть представлены в материалы настоящего дела по причине их передачи следователю следственного отдела Октябрьского района г. Новосибирска Фирсовой Е.А., осуществляющей проверку материалов N 558 пр-2019 от 06.08.2019, суд первой инстанции направил запрос о предоставлении сведений в следственный отдел Октябрьского района г. Новосибирска.
По запросу суда следователь, осуществляющий проверку материалов N 558 пр-2019 от 06.08.2019 о представлении в материалы настоящего дела подлинников соглашения и акта, направил в суд по электронной почте следующие документы:
- постановление о возбуждении уголовного дела N 12002500015000024 и принятии его к производству от 25.05.2020, согласно которому установлено, что "20.12.2018 соглашением о расторжении договора аренды от 27.07.2018 N 27/07/18 договор аренды между ООО "АЗС-Сибинтертех", в лице Ермоленко А.Н., и ООО "АЗС-Сервис", в лице Семыкина Д.И., считается расторгнутым 20.12.2018. На основании акта приема-передачи ООО "АЗС- Сервис", в лице Семыкина Д.И., передало арендодателю ООО "АЗС- Сибинтертех", в лице Ермоленко А.Н., вышеуказанный имущественный комплекс";
- соглашение от 20.12.2018 о расторжении договора аренды от 27.07.2018 N 27/07/18;
- сообщение от 10.12.2019 о невозможности дать заключение по материалам проверки N 558 пр-19 по факту мошенничества с использованием фальсификации документов ООО "АЗС-Сибинтертех" N 1948/5-5, 1949/5-5 Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, из которого следует, что на экспертизу представлены соглашение о расторжении договора аренды N 27/07/18 от 20.12.2018 и Приложение N 1 к соглашению о расторжении договора N 27/07/18 от 20.12.2018; невозможно дать заключение по вопросам, соответствует ли время выполнения печатных текстов, оттисков печатей, рукописных записей и подписей, расположенных в соглашении о расторжении договора аренды N 27/07/18 от 20.12.2018 и Приложении N 1 к соглашению о расторжении договора N 27/07/18 от 20.12.2018, указанной в документах дате.
Поскольку в материалы дела иных нетождественных копий документов не представлено, принимая во внимание представленные следователем документы, суд первой инстанции обоснованно принял соглашение от 20.12.2018 и акт приема-передачи от 20.12.2018 в качестве надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих факт достижения сторонами соглашения о расторжении договора.
Доводы апеллянта о том, что им были переданы ответчику экземпляры соглашения и акта без указания даты, и ответчик проставил их по своему усмотрению, на материалах дела не основаны, носят предположительный характер.
Доводы о том, что после указанной в соглашении от 20.12.2018 и акте приема-передачи от 20.12.2018 даты ответчик продолжал использовать АЗС в своей деятельности, не имеют правового значения для вывода о расторжении договора аренды, поскольку, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если после расторжения договора аренды арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом, то это влечет обязанность по оплате периода фактического пользования в размере арендной платы, а также обязанность возместить убытки, возникшие в связи с этим у арендодателя, однако договор аренды при этом не считается ни продленным, ни возобновленным.
С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм права.
Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.
В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2020 по делу N А45-14652/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Т.Е. Стасюк
Судьи
Е.В. Афанасьева
О.Ю. Киреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
