Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года №07АП-7629/2019, А67-4744/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А67-4744/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ярцев Д.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Армада" (N 07АП-7629/19(2)) на решение Арбитражного суда Томской области от 01.07.2019 по делу N А67- 4744/2019 (Судья Гребенников Д.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Источное" (634012, Томская область, г. Томск, пр. Кирова, д. 53/6, ИНН 7017120796, ОГРН 1057002496297) к обществу с ограниченной ответственностью "Армада" (634012, Томская область, г. Томск, пр-т Кирова, д. 58, оф. 29, ИНН 7017240130, ОГРН 1097017009220) о взыскании 356 547,06 руб. задолженности и 18 679,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.
Подателем жалобы не представлено документов, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, согласно положениям которой к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Подателем жалобы в нарушение указанного ч. 3 ст. 260 АПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно п. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Арбитражного суда Томской области от 01.07.2019 по делу N А67-4744/2019 истек, подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 14.10.2019.
Однако податель жалобы ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда не заявляет.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.10.2019 подателю жалобы было предложено в срок до 19.11.2019 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения суда от 18.10.2019 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Армада" по адресу, указанному в апелляционной жалобе и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно отчету об отслеживании, сформированному на официальном сайте Почты России (номер идентификатора 63451136 412295) определение суда от 18.10.2019 было получено адресатом 24.10.2019, в материалах дела содержится уведомление о вручении за подписью получателя.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, до 19.11.2019 (включительно) документы, во исполнение определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения от апеллянта не поступили.
Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.
Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армада" (N 07АП-7629/19(2)) возвратить заявителю.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка