Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №07АП-7613/2020, А45-30843/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А45-30843/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Сибирячка" (N 07АП-7613/2020(1) на решение от 07.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30843/2019 (судья Лузарева И.В), по иску акционерного общества "Сибирячка", г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитьера-НСК", с. Толмачево о прекращении незаконного использования товарного знака, изъятии из оборота и уничтожении за счет нарушителя контрафактной продукции, на которой размещен товарный знак, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Сибирячка" (N 07АП-7613/2020(1) на решение от 07.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30843/2019.
Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 24.08.2020 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 14.09.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копии определений суда направлены апеллянту двум адресам, указанным в апелляционной жалобе: 630047, г. Новосибирск, ул. Северная, д. 4, 630005, г. Новосибирск, ул. Ольги Жилиной, д. 33, оф. 11.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено 04.09.2020 по адресу, заявленному в качестве адреса для почтовой корреспонденции 630005, г. Новосибирск, ул. Ольги Жилиной, д. 33, оф. 11, что подтверждается информацией ФГУП "Почта РФ" о почтовом отправлении N 63451142997908.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не получено адресатом по адресу: 630005, г. Новосибирск, ул. Ольги Жилиной, д. 33, оф. 11, по причине "истек срок хранения", что в соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, действовавших до 02.02.2015 (далее - Правила 1), и пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, вступившими в силу 03.02.2015 (далее - Правила 2), свидетельствует о надлежащим извещении апеллянта об оставлении апелляционных жалоб без движения.
Изложенное свидетельствует об исполнении судом обязанности по направлению ответчику судебного извещения, закрепленной в части 4 статьи 121 АПК РФ. В свою очередь, ответчик обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции (статьи 9, 41 АПК РФ).
Ненадлежащая организация деятельности апеллянтов в части получения, поступающей по их адресу почтовой корреспонденции, является их риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несут самостоятельно.
Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, податель жалобы знал о факте рассмотрения настоящего дела, обратился с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем мог и должен был знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок до 14.09.2020 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда документы также не представлены.
Таким образом, по состоянию на 15.09.2020 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).
Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить акционерному обществу "Сибирячка".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья Т.В. Павлюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка