Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года №07АП-7611/2018, А27-2404/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N А27-2404/2017
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Иващенко А.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Дьяченко Марины Владимировны (N 07АП-7611/2018(8)) на определение от 28.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2404/2017 (судья Лукьянова Т.Г.) о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Коммунальное дорожное управление" (ОГРН 1154223000800, ИНН 4223072743), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о взыскании убытков с арбитражного управляющего Дьяченко Марины Владимировны, заявлению конкурсного управляющего Ткаченко Андрея Анатольевича о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, заявлению конкурсного управляющего Ткаченко Андрея Анатольевича о взыскании убытков с контролирующих должника лиц, заявлению муниципального унитарного предприятия "Дорожное управление" о разрешении разногласий,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Страховая компания "Арсеналъ" (111020, г. Москва, 2-ая ул. Синичкина, д.9А, стр.10), Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", ООО "Страховое общество "Помощь", АО "Страховая компания "Подмосковье", АО "Объединенная страховая компания".
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба арбитражного управляющего Дьяченко Марины Владимировны подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела, определение в полном объеме изготовлено 28.06.2021. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 113 в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения суда от 28.06.2021 истек 12.07.2021.
Так, апелляционная жалоба подана в суд 13.07.2021 с пропуском срока на обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.
В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дьяченко Марины Владимировны оставить без движения.
Предложить апеллянту устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 16 августа 2021 года документа, подтверждающего направление или вручение конкурсному управляющему Ткаченко А.А., АО "СК "Подмосковье", АО "Объединенная страховая компания", ООО "РИКС", а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с обоснованием уважительности причин такого пропуска.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
2. При не устранении обстоятельств в установленный срок, апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.П. Иващенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка