Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №07АП-7609/2020, А03-17900/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А03-17900/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ходырева Л.Е., рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-7609/2020) индивидуального предпринимателя Магеррамова Накифа Шакир Оглы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июня 2020 года по делу N А03-17900/2019 (судья Я.В. Захарова) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Индустриальный" (ИНН 2222794485, ОГРН 1112223002880 656922, Алтайский край, город Барнаул, Павловский тракт, 337) к индивидуальному предпринимателю Магеррамову Накифу Шакир Оглы (ИНН 222511554307, ОГРНИП 317222500014921 656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Партизанская, 132, кв. 24 ), о взыскании 39 024 руб. 76 коп. неустойки,
УСТАНОВИЛ:
20 августа 2020 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Магеррамова Накифа Шакир Оглы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июня 2020 года по делу N А03-17900/2019.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.
Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 24 августа 2020 года размещено на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 25 августа 2020 года.
Копия определения от 24 августа 2020 года направлена судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451142995287) по указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела адресу и возвращена органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
Нарушений Правил доставки почтовой корреспонденции органом почтовой связи не установлено.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
При этом, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, заявитель знал о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратился с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем мог и должен был знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела.
Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 24 августа 2020 года срок и на момент возвращения апелляционной жалобы заявителем не устранены и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес акционерного общества "Индустриальный", не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.
Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая изложенное, риски последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав посредством не направления соответствующих документов в установленный судом срок в силу статей 9, 41 АПК РФ возлагаются на апеллянта.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса) с предоставлением мотивированного ходатайства для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Магеррамова Накифа Шакир Оглы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июня 2020 года по делу N А03-17900/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.Е. Ходырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка