Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №07АП-7600/2020, А67-4208/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А67-4208/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Афанасьевой Е.В.,
судей:
Стасюк Т.Е.,
Киреевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шараева Александра Михайловича (N 07АП-7600/2020) на решение Арбитражного суда Томской области от 15 июля 2020 года по делу N А67-4208/2020 (судья Селиванова М.А.) по иску Департамента лесного хозяйства Томской области (634041, город Томск, проспект Кирова, 41, ИНН 7017317947, ОГРН 1127017029347) к индивидуальному предпринимателю Шараеву Александру Михайловичу (город Томск, ИНН 701900748600, ОГРНИП 304701735001745) о взыскании 471 621,27 рублей.
В заседании приняли участие - без участия (извещены).
УСТАНОВИЛ:
Департамент лесного хозяйства Томской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю Александру Михайловичу Шараеву (далее - Шараев А.М., ответчик) с иском о взыскании с ответчика 471 621,27 руб., в том числе: 421 316,60 руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды лесных участков от 25.07.2008 N 27/04/08 в бюджет Российской Федерации за IV квартал 2019 года, и I, II (по 17.04.2020) кварталы 2020 года, 9 285,49 руб. пени в бюджет Российской Федерации, рассчитанной за период просрочки с 28.11.2019 по 17.04.2020, 38 015,34 руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды лесных участков от 25.07.2008 N 27/04/08 в бюджет Томской области за IV квартал 2019 года, и I, II (по 17.04.2020) кварталы 2020 года, 3003,84 руб. пени в бюджет Томской области за период просрочки уплаты долга с 28.11.2019 по 17.04.2020.
Решением Арбитражного суда Томской области от 15 июля 2020 года требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что не принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции в силу объективных причин; аргументы в обоснование к отмене решения суда первой инстанции будут заявлены после ознакомления с материалами дела; предположил, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, злоупотребил своим правом, имея намерение причинить вред ответчику.
Дополнения к апелляционной жалобе не поступили.
Департамент в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения со ссылками на положения заключенного договора аренды лесных участков от 25.07.2008 N 27/04/08 и установленный статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации принцип платности использования лесов, необходимость начисления арендной платы и неустойки до даты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора 17.04.2020.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в данном заседании в отсутствие представителей извещенных участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (арендодателем) и Шараевым А.М. (арендатором) заключен договор аренды лесных участков от 25.07.2008 N 27/04/08, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору с целью заготовки древесины с ведением лесного хозяйства лесные участки общей площадью 6758 га, расположенные по адресу: Томская область, Асиновский район, Асиновское лесничество (Батуринский лесхоз), Большеюксинское участковое лесничество (Большеюксинское лесничество), кварталы 52, 53, 15, 23, 24, 42, 43, 48, 49, 50, 51, номера учетной записи в государственном реестре 256-2008-05, 257-2008-05, 258-2008-05 (пункты 1, 2). Схема расположения лесных участков, их количественные и качественные характеристики приведены в приложениях N 1, N 2 к договору.
Пунктом 5 договора годовая арендная плата установлена равной 406 000 руб.
Срок и порядок внесения арендной платы определены пунктом 6 договора, приложением N 4 к договору, согласно которым арендная плата подлежала внесению до 15 числа второго месяца текущего квартала в бюджет субъекта в размере 13 215,3 руб., в федеральный бюджет в размере 88 284,7 руб.
Пунктом 8 договора отражено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 16 договора за нарушение сроков внесения арендной платы установлена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 22.10.2008 за номером 70-70-08/1008/2008-891.
Лесные участки переданы арендатору по акту приема-передачи лестных участков в аренду от 11.08.2008.
Решением Арбитражного суда Томской области от 15.01.2020 по делу N А67-12096/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020, спорный договор расторгнут.
Указывая, что арендная плата за IV квартал 2019 года, I и II (по 17.04.2020, до даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области от 15.01.2020 по делу N А67-12096/2019) кварталы 2020 года не внесена, претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 8, 309, 310, 329, 330, 333, 420, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и исходил из доказанности факта пользования ответчиком лестным участком в спорный период, отсутствия доказательств внесения платы за пользование им, обоснованности начисления неустойки.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора аренды) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и договором аренды лесного участка.
Из части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора не требуется.
Факт пользования ответчиком лесным участком в спорный период подтвержден материалами дела и фактически им не опровергнут.
По расчету истца задолженность по внесению арендной платы в бюджет Российской Федерации за IV квартал 2019 года, и I, II (по 17.04.2020) кварталы 2019 года, составила 421 316,60 руб., в бюджет Томской области за IV квартал 2019 года, и I, II (по 17.04.2020) года - 38 015,34 руб. Расчет задолженности правомерно осуществлен с учетом поправочных коэффициентов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности"; ответчиком не оспорен; проверен судом и признан арифметически верным.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истец в соответствии с пунктом 16 договора начислил пени, размер которой за период 28.11.2019 по 17.04.2020, составил в бюджет Российской Федерации - 9 285,49 руб., в бюджет Томской области - 3003,84 руб.
Расчет неустойки также проверен судом и признан арифметически верным.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения арендной платы, уплаты пеней, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик мотивированные доводы, выражающие несогласие с решением суда по существу спора не приводит.
Доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом своим правом в материалы дела не представлены; факт обращения в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и пени злоупотреблением правом быть признан не может.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Томской области от 15 июля 2020 года по делу N А67-4208/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шараева Александра Михайловича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Афанасьева
Судьи
О.Ю. Киреева
Т.Е. Стасюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка