Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-7554/2020, А03-13991/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А03-13991/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сластиной Е.С.,
судей
Колупаевой Л.А.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сет-Сервис" (N 07АП-7554/2020) на решение от 30.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13991/2019 (судья Синцова В.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сет-Сервис" (656036, г. Барнаул, ул. Чудненко, дом 81, ОГРН 1152224000928, ИНН 2224171888) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 4, г. Барнаул" (656050, г. Барнаул, ул. Юрина, 166, А, нет, ОГРН 1022201138035, ИНН 2222014784), к обществу с ограниченной ответственностью "КС Интеграция" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, дом 173Б, офис 9, ОГРН 1165476077293, ИНН 5405972980) о признании недействительными торгов, результаты которых установлены протоколом подведения итогов от 04.09.2018, о признании недействительным гражданско-правового договора от 18.09.2018 N Ф.2018.439548, применении последствий недействительности сделки.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: краевое государственное казенное учреждение "Центр государственных закупок Алтайского края" (656038, г. Барнаул, пр. Комсомольский, 118, ОГРН 1142224000225, ИНН 2224164425).
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Борохов О.В. по доверенности от 14.01.2020 (сроком до 31.12.2020) (посредством веб-конференции)
от ответчиков: 1) от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 4, г. Барнаул": Буянов Е.Н. по доверенности от 08.10.2018 (сроком на 3 года) (посредством веб-конференции)
2) от общества с ограниченной ответственностью "КС Интеграция": без участия (извещен)
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещено)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сет-Сервис" (далее - истец, ООО "Сет-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 4, г. Барнаул" (далее - КГБУЗ "Горбольница N 4"), к обществу с ограниченной ответственностью "КС Интеграция" (далее - ООО "СК Интеграция") о признании недействительными торгов, результаты которых установлены протоколом подведения итогов от 04.09.2018, признании недействительным гражданско-правового договора от 18.09.2018 N Ф.2018.439548, применении последствий его недействительности.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек краевое государственное казенное учреждение "Центр государственных закупок Алтайского края" (далее - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края").
Решением от 30.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13991/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сет-Сервис" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2020 по делу N А03-13991/2019 полностью и принять новый судебный акт: признать недействительными торги, результаты которых установлены протоколом проведения итогов комиссии ответчика 3 от 04.09.2018; признать недействительным гражданско-правовой договор от 18.09.2018 N Ф.2018.439548, заключенный по результатам торгов между КГБУЗ "Горбольница N 4" и ООО "СК Интеграция".
Податель жалобы указывает на то, что Арбитражный суд первой инстанции в своем решении в том числе ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2019 по делу N А03-21708/2018 о признании незаконным решения комиссии уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края", как имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Однако такое мнение суда нельзя признать обоснованным, так как при рассмотрении спора по делу N А03-21708/2018 судом не оценивалось существенное для настоящего дела обстоятельство - законность допуска иных участников аукциона: ООО "КС Интеграция" и ООО ТД "ЖБИ Сибири". В судебных заседаниях по настоящему делу установлено, что два остальных участника аукциона, в том числе и его победитель, в своих заявках предоставили недостоверные сведения о показателе "поддержка максимального объема памяти", вследствие чего их заявкам должно было быть отказано в допуске к участию. Поскольку заявки были все же допущены к участию, это привело в конечном итоге к неверному определению победителя торгов, соответственно следует признать доказанным факт нарушения комиссией уполномоченного учреждения порядка рассмотрения первых частей заявок на участие, предусмотренного статьей 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (заявки подлежали отклонению по основанию пункта 1 части 4 указанной статьи, как содержащие недостоверную информацию). Комиссия при рассмотрении заявок действовала избирательно и непрофессионально, оценив показатель в заявке ООО "Сет-Сервис", как не соответствующий требованиям документации, не проверила достоверность очевидно противоречащего ему значения в остальных заявках и тем самым не смогла установить заявку, наиболее точно соответствующую фактическим требованиям документации. Таким образом, действия комиссии следует признать в целом не соответствующими Закону 44-ФЗ, а торги признать недействительными в связи с тем, что допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлиявшие на их результаты (определение победителей торгов).
КГБУЗ "Горбольница N 4" в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным; просит оставить решение суда в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения в полном объеме, указывая на то, что своим решением по делу N А03-21708/2018 от 18.06.2019, вступившим в законную силу, Арбитражный суд Алтайского края отказал ООО "Сет-Сервис" в удовлетворении требования о признании незаконным решения аукционной комиссии о допуске иных участников закупки и об отказе в допуске общества к участию в электронном аукционе, ссылаясь на то, что поскольку вступившем в законную силу решением суда решение аукционной комиссии по отказу в допуске участника закупки ООО "Сет-Сервис" к участию в электронном аукционе признано законным, постольку диспозиция нормы пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую опирался истец, подавая иск, в части слов "проведенных с нарушением правил, установленных законом" не находит своего подтверждения применительно к рассматриваемому делу, а заявленное требование не подлежит удовлетворению.
КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" в возражениях на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что истец по итогам двух рассмотренных дел не суме доказать, что результатами торгов нарушены его права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе по изложенным в ней основаниям; представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу по изложенным в ней основаниям.
Письменные отзыв КГБУЗ "Горбольница N 4" и КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" приобщены к материалам дела.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение от 30.06.2020 Арбитражного суда Алтайского по делу N А03-13991/2019 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на сайте www.zakupki.gov.ru 17.08.2018 было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона (0817200000318008467) на поставку компьютерной техники в 2018 году для нужд заказчика - КГБУЗ "Городская больница N 4, г. Барнаул", уполномоченное учреждение - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края".
27.08.2018 ООО "Сет-Сервис" подало заявку на участие в аукционе.
29.08.2019 аукционная комиссия, руководствуясь требованиями Закона N 44-ФЗ, рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (всего было подано три заявки).
По результатам рассмотрения первой части заявки ООО "Сет-Сервис" (103696937) аукционной комиссией учреждения было принято решение о ее несоответствии требованиям, установленным документацией об аукционе, об отказе в допуске ООО "Сет-Сервис" к участию в аукционе и составлен соответствующий протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе. В обоснование своего решения аукционная комиссия указала, что участником закупки представлена информация, предоставление которой предусмотрено частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и подпунктом "б" пункта 2 части 9.3. Документации об электронном аукционе, не соответствующая требованиям документации об электроном аукционе.
К участию в электронном аукционе были допущены заявки с номерами 103696855, 103700385. На основании протокола 18.09. 2018 был заключен ражданско-правовой договор N Ф.2018.439548 между КГБУЗ "Городская больница N 4, г. Барнаул" и ООО "КС Интеграция".
Ссылаясь на то, что при надлежащем рассмотрении заявок на участие, к участию в аукционе должна была быть допущена только заявка ООО "Сет-Сервис", а иным участникам должно было быть отказано в допуске к участию по основанию пункта 1 части 4 статьи 67 Закона N 44 - предоставление недостоверной информации о максимальном объеме поддерживаемой операционной системой памяти, ООО "Сет-Сервис" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 12, 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 33, 48, 59, 64, 66, 67 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", положениями определения Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 N 289-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мажуги Татьяны Викторовны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 738-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беляева Назара Викторовича и Борисова Сергея Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями статей 166, 167, 302 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации", Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", установив, что результатами торгов, оспариваемой сделкой права истца не нарушены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заинтересованность у истца, как лица, обоснованно не допущенного к участию в торгах, отсутствует, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, от 29.01.2015 N 161-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11).
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.
Согласно части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ требованиям документации о таком аукционе.
Заявитель, требуя признания торгов недействительными, должен представить суду доказательства нарушения своих прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.
Истец, заявляя требования о признании торгов недействительным, указывает на нарушение допуска участников, подавших заявки с номерами в протоколе 1и 3, которым должно было быть отказано в допуске к участию в аукционе по основанию пункта 1 части 4 статьи 67 закона N 44 - предоставление недостоверной информации о максимальном объеме поддерживаемой операционной системой памяти. ООО "Сет-Сервис", как указавшее в заявке точные и достоверные сведения должно было быть допущено к участию.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Техническим заданием заказчика по позиции 1 "Компьютер в составе: системный блок с ОС, монитора, клавиатура, мышь" установлено значение показателя товара, которое не может изменяться участником закупки при подачи заявки "1.7 Лицензионная операционная система:- поддержка максимального объема памяти 32 Гб". В первой части заявки ООО "Сет-Сервис" по указанному показателю представлены следующие данные: 1.7 Лицензионная операционная система: - поддержка максимального объема памяти 192 Гб. Таким образом, из содержания первой части заявки Общества следует, что представлена несоответствующая информация по пункту 1 Технического задания.
Вместе с тем, арбитражный суд Алтайского края соглашается с доводом ООО "Сет-Сервис" относительно того, что в требованиях к функциональным, технических и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения, указанных в обосновании невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения и пакета офисных программ для целей осуществления закупки для обеспечения государственных нужд, содержаться иные сведения, а именно: поддержка максимального объема памяти установлена не менее 32 Гб.
Однако, применительно к части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, вышеуказанное обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения и пакета офисных программ для целей осуществления закупки для обеспечения государственных нужд не относиться к аукционной документации, следовательно, у аукционной комиссии в силу части 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ отсутствовали основания для проверки первой части заявки общества на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным данным обоснованием.
В соответствии с реестром контрактов по результатам электронного аукциона N 0817200000318008467 заключен контракт с ООО "КС Интеграция", который в настоящее время полностью исполнен. В то же время решение аукционной комиссии по отказу в допуске участника закупки ООО "СбытСервис" к участию в электронном аукционе являлось предметом проверки в рамках арбитражного дела N А03-21708/2018. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края суда по указанному делу признаны законными и обоснованными действия (решение) комиссии учреждения по недопуску заявки ООО "СетСервис" к участию в аукционе.
Оспариваемый договор сторонами исполнен.
В рамках настоящего дела, заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска. Ответчик обоснование факта нарушения его прав результатами торгов, заключением оспариваемой сделкой, не представил.
Иной подход является злоупотреблением правом со стороны истца и не подлежит судебной защите, в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, нарушает права лиц, заключивших и исполнивших контракт.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, считает требования заявленные истцом не подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13991/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сет-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
Е.С. Сластина
Судьи
Л.А. Колупаева
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
