Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года №07АП-7547/2019, А67-10692/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N А67-10692/2018
20 июля 2020 года.
Седьмой арбитражного апелляционного суда в составе:
председательствующего судьи: Кудряшевой Е.В.,
судей Зайцевой О.О.,
Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. и секретарем Соколовой Е.В., рассмотрел вопрос об отложении судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы Васильковской Натальи Ивановны (N 07АП-7547/2019 (6)) на определение от 22.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10692/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рихтера Андрея Яковлевича (ОГРНИП 304701735001950, ИНН 701900087083, место регистрации: г. Томск, ул. Герцена, 35, 5-6), принятое по заявлению Красильникова Алексея Витальевича о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 34 108 288, 65 руб.
В судебном заседании приняли участие:
от должника: Шарковский С.Н. (доверенность от 11.06.2020),
от Красильникова А.В.: Тарасов О.А. (доверенность от 13.01.2020), Аржанникова О.В. по доверенности от 17.07.2020 (после перерыва) Красильников А.В. (лично) (после перерыва);
от Васильковской Н.И.: Мошенко Ю.Е. (доверенность от 06.11.2020) (до перерыва), Васильковская Н.И.(лично), Володин С.В. по устному ходатайству (после перерыва);
от ПАО НБ "Траст": Слуднев П.А. (доверенность от 02.07.2020),
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 10.12.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении индивидуального предпринимателя Рихтера Андрея Яковлевича (далее - Рихтер А.Я., должник). Определением суда от 02.07.2019 в отношении Рихтера А.Я. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Агеев Илья Александрович.
Красильников Алексей Витальевич (далее - Красильников А.В.) обратился в суд с заявлением, в соответствии с которым просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования в размере 34 108 288, 65 руб. по договору денежного займа от 08.04.2015. В последующем требования были уточнены: Красильников А.В. просил включить в реестр требований кредиторов требование в сумме 33 587 594, 93 руб.
Определением Арбитражного суда Томской области от 22.01.2020 (резолютивная часть объявлена 17.01.2020) заявление Красильникова А.В. о включении требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворено, включить в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, без права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.
Не согласившись с вынесенным определением, Васильковская Наталья Ивановна (далее - Васильковская Н.И.) в апелляционной жалобе просит его отменить в полном объеме и принять новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение и толкование судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
По мнению заявитель апелляционной жалобы в материалах дела отсутствует достаточное количество доказательств, подтверждающих возможность Красильникова А.В. выступать в качестве займодавца, в том числе отсутствуют достаточные доказательства передачи и дальнейшего расходования денежных средств. Выражая сомнения в реальности договора займа между Красильниковым А.В. и должником, Васильковская Н.И. предполагает наличие дружественных отношений между Красильниковым А.В. (займодателем) и Рихтером А.Я. (заемщиком), ссылаясь на регистрацию в одной квартире, и ссылается на возможность наращивания искусственной кредиторской задолженности.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили отзывы на апелляционную жалобу от Красильникова А.В., в котором он считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения, и от ПАО "Национальный банк "ТРАСТ", в котором кредитор соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит отменить оспариваемый судебный акт.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 апелляционная жалоба Васильковской Н..И (N 07АП-7547/2019 (6)) принята к производству, судебное заседание назначено на 16.03.2020.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы Васильковской Натальи Ивановны (N 07АП-7547/2019 (6)) на определение от 22.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10692/2018 было отложено на 20.04.2020, определением от 17.04.2020 в связи с эпидемиологической ситуацией было перенесено на 20.05.2020, затем отложено на 17.06.2020.
Определением от 18.06.2020 (объявлено 17.06.2020), суд отложил судебное заседание на 15.07.2020, обязал Васильковскую Н.И, Рихтера А.Я. и Красильникова А.В. явкой в судебное заседание для целей разъяснения им уголовно-правовых последствий, предусмотренных статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, а также уголовно-правовых последствий, предусмотренных статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации за фальсификацию доказательств, установил Красильникову А.В. и Рихтеру А.Я. срок, не позднее 03.07.2020, предложил представить в Седьмой арбитражный апелляционный суд через канцелярию суда оригиналы следующих документов: акта сверки взаиморасчетов за 2015 год от 08.01.2016, акта сверки за 2015 год от 30.12.2015, договора денежного займа от 08.04.2015, расписки от 25.04.2014, договора купли-продажи от 21.04.2014, а также оригиналы следующих документов: договора займа от 02.09.2015, квитанции к приходно-кассовому ордеру N 3 от 02.09.2015, требования от 24.02.2016, расписок и актов сверок, датированных 08.05.2015, 08.06.2015, 08.07.2015, 08.08.2015, 08.10.2015, 30.12.2015, 08.02.2016, 02.03.2016, 01.06.2016; предложил Красильникову А.В. и Рихтеру А.Я.
к судебному заседанию подготовить позицию о согласии или несогласии на исключение указанных документов из числа доказательств, а в случае заявления ходатайства о назначении экспертизы, предоставить согласие на производство вырезок штрихов реквизитов в исследуемых документах или применение иных методов проведения экспертизы.
В составе суда произведена замена судьи, рассмотрение дела начато с самого начала на основании статьи 18 АПК РФ.
В судебное заседание 15.07.2020 Рихтер А.Я. и Красильников А.В. не явились, определение суда в части предоставления подлинников документов не исполнили, ни в установленный срок, ни к судебному заседанию.
Во исполнение определения суда Васильковская Н.И. представила чек-ордер от 10.07.2020 на сумму 69 000 руб., проверка которого не подтвердила факт внесения денежных средств в депозит суда.
В судебном заседании объявлен перерыв до 20.07.2020.
В перерыве от Васильковской Н.И. чек-ордер от 17.07.2020 на сумму 69 000 руб., однако, на начало судебного заседания 20.07.2020 факт поступления денежных средств в депозит суда не подтвержден.
В судебном заседании 20.07.2020 от Красильникова А.В. поступило ходатайство о поручении экспертизы в Автономную некоммерческую организацию "Томский центр экспертиз", в котором заявлены возражения относительно представленной кандидатуры эксперта ООО "Центр НЭО" Попова Д.Ю., со ссылкой на недействительность сертификатов соответствия, истечение срока действия свидетельства, подтверждающего квалификацию эксперта.
Представленный чек-ордер от 17.07.2020 факт внесения в депозит суд денежных средств в размере 11 275 руб. не подтвержден по состоянию на 20.07.2020
Кроме того, в судебном заседании Красильниковым А.В. представлены оригиналы следующих документов: договор купли-продажи от 21.04.2014, расписка от 25.04.2014, договор денежного займа от 08.04.2015, акт сверки от 01.06.2016; акт сверки взаиморасчетов за 2015 год от 08.01.2016, акта сверки за 2015 год от 30.12.2015.
Представителем должника представлены в подлиннике: договор займа от 02.09.2015, квитанция к приходно-кассовому ордеру N 3 от 02.09.2015, требование от 24.02.2016, расписки от 08.05.2015, 08.06.2015, 08.07.2015, 08.08.2015, 08.10.2015, акт сверки от 30.12.2015, расписки от 08.02.2016, 02.03.2016, 01.06.2016, а также платежные поручения N 6 от 26.02.2016, N 74278254 от 29.02.2016.
С учетом поступившего от Васильковской Н.И. ходатайства о фальсификации договора займа от 02.09.2015, квитанции к приходно-кассовому ордеру N 3 от 02.09.2015, требования от 24.02.2016, расписок и актов сверок, датированных 08.05.2015, 08.06.2015, 08.07.2015, 08.08.2015, 08.10.2015, 30.12.2015, 08.02.2016, 02.03.2016, 01.06.2016, представленных Рихтером А.Я.; акта сверки взаиморасчетов за 2015 год от 08.01.2016, акта сверки за 2015 год от 30.12.2015, договора денежного займа от 08.04.2015, расписки от 25.04.2014, договора купли-продажи от 21.04.2014, представленных Красильниковым А.В., поступлении оригиналов документов непосредственно в судебном заседании, с возражениями против предложенной экспертной организации, суд апелляционной инстанции, в связи с необходимостью соблюдения порядка рассмотрения заявления о фальсификации, предусмотренного статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает, что рассмотрение обособленного спора подлежит отложению на более поздний срок.
Васильковской Н.И., другим участникам обособленного спора предлагается выразить мнение относительно заявленных возражений по предложенной кандидатуре эксперта ООО "Центр НЭО" Попова Д.Ю., а также мнение по ходатайству Красильникова А.В., предоставить - информацию об экспертных учреждениях, стоимости экспертного исследований, сроках проведения, а также перечень вопросов для эксперта и доказательства заблаговременного направления соответствующих сведений в адрес других участников обособленного спора.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Руководствуясь статьями 158 (ч.5), 184, 266 (ч.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
судебное разбирательство по апелляционной жалобе Васильковской Натальи Ивановны отложить на 03.08.2020 в 10 час. 10 мин. в помещении суда (634050, г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24), зал N 5 (кабинет 711), 7 этаж.
Васильковской Н.И., другим участникам обособленного спора в срок до 28.07.2020 предлагается выразить мнение относительно заявленных возражений по предложенной кандидатуре эксперта ООО "Центр НЭО" Попова Д.Ю., а также мнение по ходатайству Красильникова А.В., предоставить - информацию об экспертных учреждениях, стоимости экспертного исследований, сроках проведения, а также перечень вопросов для эксперта и доказательства заблаговременного направления соответствующих сведений в адрес других участников обособленного спора.
Участвующие в деле лица вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи О.О. Зайцева
А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка