Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года №07АП-7547/2019, А67-10692/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N А67-10692/2018
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Назарова А.В.,
Судей Иванова О.А.,
Зайцева О.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рихтера Андрея Яковлевича (N 07АП-7547/2019(4)) на определение от 23.10.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Цыбульский Ю.В.) по делу N А67-10692/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рихтера Андрея Яковлевича (ОГРНИП 304701735001950, ИНН 701900087083, место жительства: город Томск, улица Герцена, 35, 5-6), принятое по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (109004, Москва город, переулок Известковый, дом 3, ИНН 7831001567 ОГРН 1027800000480) о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 21 513 597, 62 рублей как обеспеченного залогом имущества должника,
при участии в судебном заседании:
от Рихтера Андрея Яковлевича: Шарковский С.Н. по доверенности от 03.12.2019 (сроком на 5 лет),
от публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ": Слуднев П.А. по доверенности от 17.10.2019 (сроком по 23.07.2020),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рихтера Андрея Яковлевича (далее - должник) в Арбитражный суд Томской области поступило заявление публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 21 513 597,62 рублей, из которых:
- 3 140 240,09 рублей по кредитному договору N 5К/40/14-МСБ от 01.04.2014, в том числе 1 094 514,43 рублей - основной долг, 312 963,60 рублей - проценты, 1 483 940,43 рублей - пеня за просрочку основного долга, 236 018,38 рублей - пеня за просрочку процентов, 12 803,25 рублей - госпошлина;
- 18 373 305,19 рублей по кредитному договору N 6К/40/14-МСБ/ОАО "МПС Банк" от 01.04.2014, в том числе 7 250 086,75 рублей - основной долг, 2 968 927,75 рублей - проценты, 6 493 753,31 рублей - пеня за просрочку основного долга, 1 660 537, 38 рублей - пеня за просрочку процентов;
как обеспеченные залогом имущества должника:
нежилое помещение, назначение: нежилое, 2 этаж, общей площадью 269, 90 кв.м, кадастровый номер 70:21:0200021:2913, адрес: город Томск, проспект Кирова, дом 3Г, пом. 2001;
нежилое помещение, назначение: нежилое, подвал этаж, общей площадью 273, 70 кв.м, кадастровый номер 70:21:0200021:2912, адрес: город Томск, проспект Кирова, дом 3Г, пом. 1001;
земельный участок на землях населенного пункта для размещения торгового комплекса, общей площадью 419 кв.м, адрес: город Томск, расположен в северной части кадастрового квартала кадастровый номер 70:21:0100050:14;
нежилое здание, назначение: нежилое, 3-этажный, адрес: город Томск, проспект Ленина, дом 136/1, общей площадью 161, 70 кв.м, кадастровый номер 70:21:0100050:310;
нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное с подвалом, адрес: город Томск, проспект Ленина, дом 136а, общей площадью 293, 50 кв.м, кадастровый номер 70:21:0100050:312;
земельный участок на землях населенного пункта для эксплуатации обслуживания здания магазина, общей площадью 321, 80 кв.м, адрес: город Томск, проспект Ленина, дом 136а, кадастровый номер 70:21:0100050:14.
Определением от 23.10.2019 Арбитражного суда Томской области заявление кредитора удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Рихтер А.Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части признания и включения в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в размере 21 513 597,62 рублей, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уменьшить размер взысканной неустойки, отказать в признании требований как обеспеченные заломом имущества должника.
Кредитор в возражениях на апелляционную жалобу просил определение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Рихтер Елену Анатольевну, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Представитель кредитора поддержал доводы возражения.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев заявленное ходатайство должника о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Рихтер Елену Анатольевну, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, также как и не нашел оснований для удовлетворений для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом (определение ВАС РФ от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
То есть по смыслу приведенной нормы права необходимой предпосылкой, допускающей привлечение к участию в деле третьего лица, является возможность оказания влияния судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству.
В пункте 7 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.
При этом, в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).
Таким образом, привлечение должника по обеспеченному поручительством обязательству к участию в рассмотрении спора между кредитором и поручителем по спорному обязательству является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего данный спор (определение Верховного Суда РФ от 11.03.2015 N 307-ЭС14-6333 по делу N А56-73865/2012).
Исходя из положений статьи 35 Закона о банкротстве, пункта 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ при рассмотрении заявлений кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов должника арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении данных заявлений лиц, о правах и об обязанностях которых принимается судебный акт.
Вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Доводы, безусловно подтверждающие, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности Рихтер Е.А., заявителем апелляционной жалобы не приведены.
Соответственно отсутствуют и предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для привлечения Рихтер Е.А. к участию в деле и отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.
Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, представленные должником документы принял в качестве дополнительных доказательств.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав участника процесса, учитывая приобщение к материалам дела дополнительных доказательств, необходимость представления пояснений кредитором, приходит к выводу о том, что возникла необходимость в отложении судебного разбирательства для принятия по делу законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьей 184, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
определил:
судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Рихтера Андрея Яковлевича (N 07АП-7547/2019(4)) на определение от 23.10.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Цыбульский Ю.В.) по делу N А67-10692/2018, отложить на 15.01.2020 на 12 час. 10 мин. в помещении суда (634050, Набережная реки Ушайки, дом 24, город Томск), зал судебных заседаний N 5, кабинет 711, 7 этаж.
Публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" представить пояснению по оставлению/ не оставлению за собой залогового имущества на основании предложения Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в рамках исполнительного производства N 118455/17/70004-ИП. Лицам, участвующим в обособленном споре в деле о банкротстве, высказать позицию по существу заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
При явке в судебное заседание представляются подлинники документов: юридическими лицами - учредительных, гражданами - предпринимателями - свидетельства о государственной регистрации, физическими лицами - паспорта.
Дополнительную информацию о движении дела, дате и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: www.7aas.arbitr.ru.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" https://my.arbitr.ru.
Председательствующий А.В. Назаров
Судьи О.А. Иванов
О.О. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка